Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4а-124/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Субача А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 29 ноября 2013 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 29 ноября 2013 года Субач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Субача А.А.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Субач А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал; в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы судебные инстанции оценили критически.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 ноября 2013 года в 09 часов 05 минут Субач А.А., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, у д. N = произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1, разделяющей полосы движения транспортных средств противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Субача А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС =; схемой места совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Субача А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Субача А.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опровергается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Субач А.А. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения, из которой отчетливо усматривается совершенный Субачем А.А. маневр с нарушением требований Правил дорожного движения, а также другими доказательствами, представленными в материалы дела и оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что в основу судебных актов положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы судебные инстанции оценили критически, не влечет удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Субача А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Субача А.А. судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Субача А.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Субача А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 29 ноября 2013 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Субача А.А. оставить без изменения, жалобу Субача А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Базькова Е.М.