Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4а-215/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чудновца В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 22 ноября 2013 года Чудновец В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чудновца В.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чудновец В.М., выражая несогласие с названными судебными актами, считает, что его права были нарушены, поскольку нет доказательств его виновности в совершении административного правонарушения; протокол об административном правонарушении противоречит содержанию рапорта инспектора ДПС; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу; при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушены требования ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 23 сентября 2013 года в 07 час 15 минут Чудновец В.М., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по автодороге =, на = автодороги = в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Указанные действия Чудновца В.М. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чудновца В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора =.

Довод жалобы Чудновца В.М. о том, что нет доказательств его виновности в совершении административного правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении противоречит содержанию рапорта инспектора ДПС. Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отвергнут. Судьей районного суда установлено, что противоречий между протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, влияющих на существо правонарушения и квалификацию содеянного, не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, не соответствует действительным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, как мировой судья, так и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чудновца В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чудновца В.М., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Чудновцу В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут безусловную отмену судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Чудновца В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чудновца В.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Чудновца В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова