Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4а-221/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Седова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 11 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 11 октября 2013 года Седов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Седова И.В.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Седов И.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; указывает, что п.8.6 ПДД РФ и дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ он не нарушал; свою подпись в протоколе об административном правонарушении и в схеме нарушения поставил в связи с наступлением негативных правовых последствий; дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме, имеющимся в деле доказательствам дана необъективная оценка.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Седов И.В. 11 августа 2013 года в 15 часов 55 минут, управляя транспортным средством "=" государственный регистрационный знак =, следовал в г. Москве =, выехал в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г.Москвы от 10 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, Седов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Седова И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя; письменными объяснениями Седова И.В.; копией постановления мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г.Москвы от 10 апреля 2013 года; показаниями инспектора ДПС = данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Седова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Седова И.В. о том, что п. 8.6 ПДД РФ, а также дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ он не нарушал, подробно исследовался судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан несостоятельным, как опровергнутый материалами дела. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из показаний допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД = следует, что он лично видел, как Седов И.В., следуя по = в нарушение п. п. 8.6 и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценка показаний вышеуказанного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Доводы Седова И.В. о том, что подпись в протоколе об административном правонарушении и в схеме нарушения поставил в связи с наступлением негативных правовых последствий, голословен, а потому не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Довод надзорной жалобы о нарушении судьями нижестоящих судов требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Седова И.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Седова И.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 11 октября 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Седова И.В. оставить без изменения, жалобу Седова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова