Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 4а-2842/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Седова В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2013 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2013 года Седов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Седова В.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Седов В.Е. выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дорожную разметку 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ он не нарушал; рапорт и схема места нарушения ПДД, с которыми он не был ознакомлен, составлены неверно; судебные инстанции оставили без внимания его объяснения и доводы; в определении судьи районного суда от 17 сентября 2013 года (л.д.20) описано событие не имеющее отношение к настоящему делу; мировой судья назначил наказание без учета данных о его личности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 30 июня 2013 года в 11 часов 10 минут Седов В.Е., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по ул. Коминтерна в направлении ул. Норильская в г. Москве, где в районе дома N 46 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Седовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД и схемой места нарушения ПДД РФ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Седова В.Е. в его совершении.

Довод Седова В.Е. о том, что дорожную разметку 1.1. Приложения N 2 к ПДД РФ он не нарушал, объективно ничем не подтверждён, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать обоснованный вывод о том, что действия Седова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что рапорт и схема нарушения ПДД РФ составлены не верно, задним числом и с данными документами он (Седов) не ознакомлен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления рапортов и схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними. Как следует из материалов дела, в рапорте сотрудника ГИБДД зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, а схема является дополнением к рапорту и отражает описанные в рапорте события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД и схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Рапорт инспектора ГИБДД и схема нарушения ПДД РФ оценены судебными инстанциями как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Седова В.Е. на то, что судебные инстанции оставили без внимания его объяснения и доводы, не обоснована. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Седова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Седова В.Е., судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что в определении судьи районного суда от 17 сентября 2013 года (л.д.20) описано событие не имеющее отношение к настоящему делу, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку указание в определении судьи районного суда об отложении рассмотрения дела от 17 сентября 2013 года фамилии Егоров вместо Седов является явной технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность судебных решений.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что мировой судья при назначении наказания не учел данные о его (Седова) личности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении Седову В.Е. административного наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Седова В.Е., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 5).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Седову В.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Седову В.Е. административного наказания не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 23 июля 2013 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Седова В. Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Седова В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова