Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 4а-3010/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Морозовой Н.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года Морозова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Липатникова А.А. в защиту Морозовой Н.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Морозова Н.Н просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ДТП она (Морозова Н.Н.) не совершала; на её автомобиле нет свежих следов механических повреждений, свидетельствующих о совершении ДТП; показания Е-й Н.В. и К-а В.И. разнятся между собой; дело рассмотрено не объективно и в её отсутствии.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, Морозова Н.Н. 02 июля 2013 года примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомашиной ** государственный регистрационный знак Р ** ХО 197, следуя в районе дома ** по Коломенскому проезду в гор. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем ** государственный регистрационный знак В ** СН 199, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; протоколами осмотра автомобилей; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Е-й Н.В. и К-а В.И., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Морозовой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Версия Морозовой Н.Н. о том, что она не совершала ДТП, проверялась судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и была мотивированно отклонена как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям Е-й Н.В. и свидетеля К-а В.И. нет, их показания были оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий не выявлено. Оснований для оговора Морозовой Н.Н. Е-а Н.В. и К-н В.И. не имели. Вместе с тем, показания Олейника К.В. согласуются с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, все доказательства по делу, положенные в основу вывода судебных инстанций о виновности Морозовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно исследованы. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод Морозовой Н.Н. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в её отсутствие, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, административный материал в отношении Морозовой Н.Н. 25 июля 2013 года поступил на рассмотрение в Нагатинский районный суд гор. Москвы. О месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 29 июля 2013 года в 15 часов 00 минут, Морозова Н.Н. была извещена и по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение материала неоднократно было отложено, в последний раз на 21 августа 2013 года, о чем были извещены Морозова Н.Н. и её защитник - адвокат Липатников А.А. под расписку (л.д.35). Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Морозовой Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию её процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Факт отсутствия повреждений на автомобиле "**", которые по своему характеру и локализации соответствуют повреждениям на автомобиле "**", установленный в ходе осмотра автомобилей, не свидетельствует о невиновности Морозовой Н.Н., так как осмотр произведен спустя продолжительное время после дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Морозовой Н.Н., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Морозовой Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой НН. и решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Морозовой Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова