Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4а-3124/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - лишение водительских прав - административный штраф - надлежащее извещение - услуги телефонной связи)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4а-3124/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Родина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 24 октября 2013 года Родин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Родин С.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен, подтверждением чему служит детализация счета за предоставленные услуги телефонной связи за 21 октября 2013 г., согласно которой в указанную дату звонки из судебного участка на номер его мобильного телефона не поступали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 октября 2013 года в 01 час 15 минут водитель Родин С.В., управлял автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал в районе дома N 23 по ул. Таллинская в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Родина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен, подтверждением чему служит детализация счета за предоставленные услуги телефонной связи за 21 октября 2013 г., согласно которой в указанную дату звонки из судебного участка на номер его мобильного телефона не поступали, не может повлечь отмену судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 октября 2013 года в 10 ч. 00 мин., Родин С.В. был лично извещен по телефону 8-***-***-**-**, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом оформленной телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. Не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья, располагая информацией о надлежащем извещении Родина С.В. о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Приложенная к надзорной жалобе детализация предоставленных услуг мобильной связи выводы судьи о надлежащем извещении Родина С.В. не опровергает, так как данный документ не пронумерован и не прошит, что вызывает сомнение в достоверности и полноте содержащейся в нем информации.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Родина С.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Родину С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Родина С.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино города Москвы от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Родина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова