Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 N 4а-3244/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Клепикова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 11 октября 2013 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы от 11 октября 2013 года, датированным 10 октября 2013 года Клепиков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания, постановлено назначить Клепикову А.Ф. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Клепикова А.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клепиков А.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что государственный регистрационный знак у него украли; имеющаяся в материалах дела фотография не может служить доказательством по делу; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Клепиков А.Ф. перед началом движения не убедился в исправности своего автомобиля; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в момент начала движения знал об отсутствии государственного регистрационного знака на автомобиле.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно города Москвы и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца,

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 сентября 2013 года в 14 часов 40 минут Клепиков А.Ф., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал = без государственных регистрационных знаков (без одного из них) чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клепикова А.Ф. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией автомобиля =, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Клепикова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, государственный регистрационный знак у него украли, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что фотоснимки, находящиеся в материалах дела не могут служить доказательством по делу, поскольку в них нет отметки об оборудовании, на которым они сделаны, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Вывод о виновности Клепикова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ сформирован на основе совокупности доказательств, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Клепикову А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г.Москвы по настоящему делу оглашена 10 октября 2013 года, полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года, тогда как датой его вынесения судья указал 10 октября 2013 года. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора может быть вынесено постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы, изменить, указав дату его вынесения 11 октября 2013 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 25 района г. Москвы от 11 октября 2013 года, а также решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Клепикова А.Ф. оставить без изменения, а надзорную жалобу Клепикова А.Ф.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова