Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-354/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Носикова С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года

Носиков С., 6 августа 1982 года рождения, уроженец города Эртиля Воронежской области, судимый:

- 22 апреля 2004 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 июля 2004 года по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ с применением ст.ст.74,70УК РФ на 3 года лишения свободы;

- 25 августа 2004 года по п."а" ч.2 ст.158УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 3 марта 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 20 июня 2008 года по отбытию наказания (л.д. 124-125);

- 12 июля 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 2 августа 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 7 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года приговор в отношении Носикова изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие в действиях Носикова особо опасного рецидива преступлений. В действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Носиков признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено совместно с неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носиков выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного наказания. Просит о снижении наказания, в том числе с учетом изменений, внесенных в приговор судом второй инстанции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Вывод суда о виновности Носикова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К. о том, что Носиков и не установленное следствием лицо подвергли его избиению, после чего Носиков похитил у него мобильный телефон, а неустановленный соучастник - денежные средства, наручные часы и спортивную сумку с личными вещами.

В ходе очной ставки с Носиковым потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие осужденного в содеянном.

Свидетель Р. показал, что он и П. видели как двое мужчин избивают лежащего на земле К. Одному из этих мужчин удалось скрыться, а второй, которым оказался Носиков, был ими задержан.

Согласно показаниям свидетеля А. перед проведением личного досмотра Носиков заявил, что имеет при себе не принадлежащий ему мобильный телефон.

В соответствии с показаниями свидетеля В. в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у осужденного изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему.

По заключению эксперта у К. выявлено повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков, причиненное в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующего воздействия в области носа, причинившее потерпевшему легкий вред здоровью.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Носикова в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг показания осужденного Носикова о непричастности к инкриминируемому ему деянию. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Носикова по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объёме проверила доводы осужденного и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Носикова о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Носикова особо опасного рецидива преступлений и признала наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, однако назначенное ему наказание не снизила, что противоречит требованиям закона.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного Носикова для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Носикова С. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Судья: Н.А. Васильева