Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-971/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Демидова М.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года

Демидов М.В., ранее судимый: приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Демидову М.В. наказания исчислен с 10 апреля 2013 года, зачтен в срок отбытия наказания один день его фактического задержания - 18.01.2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Демидова М.В. в пользу П 1 сумму материального ущерба в размере 4500 рублей.

Исковые требования П 1 о взыскании с Демидова М.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей оставлены без удовлетворения.

Исковые требования П 1 о взыскании с Демидова М.В. затрат на комиссию, процентов за неуплату кредита оставлены на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Демидов М.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Демидов М.В. выражает несогласие с приговором суда, при этом указывает, что факт кражи кредитной карты судом не установлен; кроме того, обращает внимание на то, что 29 ноября 2012 года был издан Федеральный закон N 207, устанавливающий ответственность за совершение мошенничества с использованием чужих платежных карт, в связи с чем, по мнению осужденного, следует учитывать положения ст. 10 УК РФ; помимо того, он указывает, что осужден за преступление средней тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный просит смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, нахожу, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Назначая Демидову М.В. наказание в виде лишения свободы, суд определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, при этом руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, Демидов М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Данное преступление он совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. Таким образом, ранее Демидов М.В. наказание в местах лишения свободы не отбывал.

С учетом изложенного, полагаю, что доводы осужденного Демидова М.В., оспаривающего избрание ему судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вида режима исправительного учреждения заслуживают внимания, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного подлежит передаче вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Демидова М.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко