Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 N 4у-10155/13 (ключевые темы: ограничение свободы - разбой с причинением тяжкого вреда здоровью - квалифицирующий признак - судебно-медицинская экспертиза - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 N 4у-10155/13

Судья Козырева Ю.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возбуждении надзорного производства

по делу N 4у/7-10155/13

город Москва 30 января 2014 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Чечина Т.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года,

установил:

Указанным приговором

Ч Е Ч И Н Т. И.,

родившийся *** года в г. ***, гражданин **, зарегистрированный по адресу: г. *, ул. **, д.**, корп.*, кв.*, проживавший по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*, ранее судимый:

- 30 декабря 2010 года Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 114 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 19 января 2012 года Балашихинским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 20 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N295 района Восточный г. Москвы по ст. 325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Чечину Т.И. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 04 декабря 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 295 района Восточный г. Москвы от 20 марта 2012 года в отношении Чечина Т.И. постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационную инстанцию приговор в отношении Чечина Т.И. не обжаловался.

Чечин Т.И. осужден за угрозу убийством, выраженную в отношении Козлова С.А., при наличии у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления; за нападение в целях хищения чужого имущества на Скрябина К.А., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены соответственно 17 марта 2012 года и 15 апреля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чечин Т.И. выражает несогласие с осуждением его по ч.4 ст. 162 УК РФ. Не оспаривая обстоятельств совершения, как угрозы убийством, так и разбойного нападения, указывает, что Скрябину К.А. он причинил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями самого потерпевшего. В то же время считает, что судебно-медицинская экспертиза и допрос эксперта получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются недопустимыми доказательствами. Указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что в ходе судебного разбирательство он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, длительное нахождение его в местах лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит исключить его осуждение по квалифицирующему признаку разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

По проверке доводов надзорной жалобы осужденного и материалов уголовного дела имеется основание для возбуждения надзорного производства.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения либо постановления при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона, каковым следует рассматривать и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Признав Чечина Т.И. виновным по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, суд указал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего выразился в неизгладимом обезображивании лица, так как по заключению судебно-медицинской экспертизы множественные рубцы в области лица Скрябина К.А. деформируют ткани и для их устранения требуется хирургическое лечение, что указывает на их неизгладимость.

Между тем, неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъявлении лица, существенном изменении его цвета.

Сославшись в обоснование своего вывода о наличии в действиях Чечина Т.И. квалифицирующего признака разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" на заключение судебно-медицинской экспертизы, суд фактически не привел убедительных мотивов, по которым признал телесные повреждения у потерпевшего обезображивающими его лицо.

В тоже время, как видно из протокола освидетельствования от 29 июня 2012 года и приложенной к нему фототаблицы с фотографиями лица потерпевшего Скрябина К.А., у последнего на лице имеются шрамы от повреждений, количество, размеры и расположение которых, не придают ему уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид. Асимметрии на лице не наблюдается, мимика не нарушена, шрамы не являются обширными.

При таких обстоятельствах, полагаю, что вопрос о законности осуждения Чечина Т.И. по квалифицирующему признаку разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", подлежит обсуждению коллегиальным составом суда надзорной инстанции - президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановил:

Возбудить по надзорной жалобе осужденного Чечина Т. И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осужденного на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев