Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-10483/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Кондратьева А.Б. в защиту осужденного Исмаилова Э.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского от 27 октября 2004 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года

Исмаилов Э.И.о., ранее не судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Исмаилову Э.И. исчислен с 30 апреля 2003 года.

Этим же приговором осуждены Кобцев Е.Л. и Антонов М.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2004 года приговор изменен: исключено из приговора в отношении Исмаилова Э.И. по эпизодам от 3-4 сентября 2002 года и от 4 декабря 2002 года указание на применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов; исключены из числа доказательств показания свидетелей С 1, С 2, а также показания Кобцева, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30 апреля 2003 года. В остальной части приговор в отношении Исмаилова Э.И. оставлен без изменения.

Исмаилов Э.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Он же осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Он же осужден, с учетом внесенных изменений, за незаконное приобретение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе адвокат Кондратьев А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора; адвокат обращает внимание на то, что судом кассационной инстанции были внесены изменения в приговор в отношении Исмаилова Э.И., в частности, исключен ряд диспозитивных признаков преступлений, однако наказание не было снижено; утверждает, что Исмаилов Э.И. был лишен права пользоваться услугами переводчика. Помимо того, адвокат полагает, что вина Исмаилова Э.И. в совершении преступлений по эпизодам от 03-04 сентября 2002 года и от 15 апреля 2003 года, как и в совершении разбоя и вымогательства имущества потерпевшего П 1, не доказана; назначенное Исмаилову Э.И. наказание, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного и личности Исмаилова Э.И. В связи с вышеизложенным, адвокат просит изменить состоявшиеся судебные решения.

В дополнительной надзорной жалобе адвокат Кондратьев А.Б. указывает, что Федеральными законами от 07.03.11 г. N 26-ФЗ и от 07.12.11 г. N 420-ФЗ были внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем, просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного.

Изучив уголовное дело и доводы надзорной жалобы адвоката Кондратьева А.Б. в защиту осужденного Исмаилова Э.И., полагаю, что ряд доводов защитника заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия внесла изменения в приговор в отношении Исмаилова Э.И., исключив по эпизодам разбойных нападений от 3-4 сентября 2002 года и от 4 декабря 2002 года указание на применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, однако, несмотря на уменьшение объема осуждения Исмаилова Э.И., оставила без изменения назначенное ему наказание.

Кроме того, Исмаилов Э.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и, в частности, из санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст.163 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ также внесены изменения, при этом, в санкции ч.2 ст.126 УК РФ снижены нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на которые обращено внимание адвокатом Кондратьевым А.Б. в надзорной жалобе, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи указанной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Кондратьева А.Б. в защиту осужденного Исмаилова Э.И. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского от 27 октября 2004 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Э.Н. Бондаренко