Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-55/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.

Судей Лебедевой Г.В. и Назаровой Е.Ю,

при секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника- адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 135 от 10 января 2014 г., осужденной П О.Н. .

рассмотрела в судебном заседании от "13 января 2014 года

апелляционную жалобу осужденной ПО.Н.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы

от "05 декабря " 2013 года, которым

П, ранее судимая - 27 февраля 2007 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - 21 июля 2008 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобождена 21 октября 2010 г. по отбытии наказания.

Осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2013 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в период с 18 по 21 октября 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л., и осужденную П О.Н. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

П О.Н. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ПО.Н. 18 октября 2013 г. примерно в 22 часа 20 минут осуществив перевод денежных средств в сумме 3500 рублей неустановленному следствием лицу через терминал моментальной оплаты на абонентский номер, приобрела без цели сбыта наркотическое средство , в состав которого входит героин, общей массой 4,34 гр.

В судебном заседании ПО.Н. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

На приговор суда осужденной П О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что она полностью признала себя виновной, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянной противовирусной терапии, что судом не принято во внимание, и просит о снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной П О.Н. государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству П О.Н., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденной П О.Н. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденной П О.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ПО.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной , которая ранее судима, виновной себя признала полностью. Признание осужденной своей вины и её состояние здоровья судом признано смягчающими вину обстоятельствами. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: