Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-64/14

N 10- 64\14 Судья - Федорова С.В.

Апелляционное определение

г. Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника- адвоката Арифулова Ш.Н., предоставившего удостоверение N 64 и ордер 1404 от 19 ноября 2013 года

осужденного Мирошниченко Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от "03 февраля " 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Арифулова Ш.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 11 ноября " 2013 года, которым

Мирошниченко Богдан Сергеевич 13 марта 1992 года рождения, уроженец г. Ахтырки Сумской области Республики Украина, гражданин Республики Украина, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Мирошниченко Б.С. назначено лечение от полинаркомании, которое постановлено проводить в период отбывания наказания, без противопоказаний.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Арифулова Ш.Н. и осужденного Мирошниченко Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мирошниченко Б.С. признан виновным в приготовлении к преступлению, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мирошниченко Б.С. в неустановленном следствием время и месте, но не позднее 05 часов 00 минут 06 июня 2013 г., у неустановленного следствием лица, приобрел девять пакетиков из полимерного материала с веществом, общей массой 9, 49 гр., являющимся, согласно заключения эксперта, смесью, содержащей в своей составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, однако довести до конца преступление не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. 06 июня 2013 г. в 05 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции в г. Москве.

В судебном заседании Мирошниченко Б.С. виновным себя признал частично, показав, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Арифулов Ш.Н. в защиту интересов осужденного Мирошниченко Б.С., указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Мирошниченко Б.С. до его фактического задержания, добровольно, сообщил сотрудникам ППС о том, что у него имеется наркотическое вещество, что отражено в протоколе изъятия, а также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета состояния здоровья осужденного, и иных смягчающих наказание обстоятельств. Просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Арифулова Ш.Н. государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным и просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Мирошниченко Б.С. в инкриминированном ему преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях свидетелей и письменных материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей С. и П. следует, что 06 июня 2013 г. во время патрулирования территории, был задержан гр. Мирошниченко Б.С., который в ходе беседы с ними, сообщил, что у него при себе находится наркотическое вещество. О задержании Мирошниченко они сообщили в дежурную часть, после чего на место происшествия приехала оперативная группа, сотрудники которой досмотрели и изъяли у Мирошниченко пакетики с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что получив от оперативного дежурного сообщение о задержании гр. Мирошниченко Б.С., у которого при себе могли находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, он, в составе следственно-оперативной группы, прибыл на место происшествия. На его вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, Мирошниченко Б.С. ответил, что при нем находятся свертки и наркотическим веществом, которые он забрал с места закладки для последующего сбыта

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного заседания, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты о том, что Мирошниченко Б.С. добровольно выдал сотрудникам полиции находящееся при нем наркотическое вещество, судом установлено, что наркотические вещества были изъяты у Мирошниченко Б.С. в ходе личного досмотра, при этом, и из показаний свидетелей и из протокола личного досмотра следует, что о наличии у Мирошниченко Б.С. при себе наркотических веществ, последний сообщил после его задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что наркотические средства осужденным были выданы добровольно, не имеется.

Действия Мирошниченко Б.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному Мирошниченко Б.С., суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, который ранее не судим, и раскаялся в содеянном. Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и сведения о состоянии здоровья осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, и судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Мирошниченко Богдана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арифулова Ш.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения,

Председательствующий:

Судьи: