Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-78/14

Судья: Филиппова О.В. Дело N 10-78/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.,

судей Откина М.К. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Нестеренко С.Л., предоставившего удостоверение N3974 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 2728 от 15 ноября 2013 года, выданный Адвокатской конторой N15 МГКА,

осужденного Сизова С. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сизова С.В., защитника - адвоката Нестеренко С.Л.,

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

СИЗОВ С. В., ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 октября 2013 года, с зачетом срока задержания и содержания под стражей с 30 сентября 2013 года по 02 октября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сизова С.В., защитника - адвоката Нестеренко С.Л., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Сизов С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором суда установлено, что он, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в одежде, в период времени до *** года, два свертка массами 1,74 гр. и 1,64 гр. с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой более 3,38 гр., то есть в крупном размере, когда примерно в * часов * минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, а наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра.

В судебном заседании Сизов С.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Нестеренко С.Л. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания, указывая, что Сизов С.В. ранее не судим, свою вину признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, раскаивается в содеянном, страдает хроническим заболеванием позвоночника, в связи с чем, ему необходимо постоянное медицинское наблюдение и лечение, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда на основании ст.389-26 УПК РФ изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сизов С.В. считает, что постановленный приговор является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется родственниками и по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет хронические заболевания почек и позвоночника, в связи с чем, ему необходимо соответствующее лечение.

С учетом изложенных обстоятельств, по результатам апелляционного рассмотрения дела просит назначить ему наказание в виде условного лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Судаков К.А. просит приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Сизова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Нестеренко С.Л. поддержал ходатайство подзащитного.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Сизову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Сизову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные осужденного, характеризующие его личность, в том числе, указанные Сизовым С.В. и его защитником - адвокатом Нестеренко С.Л. в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденного, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и близкими родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сизову С.В., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сизова С.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом, вопреки доводам жалоб.

Суд считает, что с доводами апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Сизову С.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание Сизову С.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Назначение Сизову С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для изменения режима отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года в отношении Сизова С. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Нестеренко С.Л., осужденного Сизова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -