Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-91/14 (ключевые темы: психиатр - психическое состояние - уголовная ответственность - наблюдение - принудительное лечение в психиатрическом стационаре)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 января 2014 N 10-91/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Куприяновой С.Н. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Садова Г.В., его представителя Садовой М.Н., а также защитника-адвоката Усанова Г.Н.

на Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Садов Г.В. ****, -

- освобожден от уголовной ответственности

за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., выступления Садова Г.В., его представителя Садову М.Н., защитника-адвоката Усанова Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Шебеко А.И., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Садов Г.В. признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

А именно в том, что в ночь на **.**.2010., находясь в квартире дома расположенного по **** улице г. Москвы Садов Г.В. входе конфликта с И***, подверг её избиению, нанеся многочисленные удары руками и ногами по голове и телу.

Последствием этого явилось причинение И*** телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе - тупой травмы живота в виде обширной забрюшинной гематомы с разрывом нижнего полюса левой почки и переломом 10-го ребра слева, отнесенной к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Место, время и обстоятельства деяния подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционных жалобах Садов Г.В., его представитель Садова М.Н. и защитник-адвокат Усанов Г.Н. просят об отмене постановления суда.

Садов М.Н. и его защитник-адвокат Усанов Г.Н. указывают на несостоятельность и вероятностность экспертного вывода о разрыве почки, определяющего тяжесть телесного повреждения И***, а также указывают на противоречивость выводов экспертов психолога и психиатра о состоянии здоровья Садова Г.В.

Помимо того, Садов Г.В., его представитель Садова М.Н. и защитник-адвокат Усанов Г.Н. указывают на наличие у Садова Г.В. ряда заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, на его инвалидность и необходимость получения надлежащего лечения и ухода.

Помимо того, в дополнениях к апелляционным жалобам они просят об изменении постановления суда в части направления Садова Г.В. на амбулаторное лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Инкриминируемые Садову Г.В. действия, совершенные при обстоятельствах изложенных в постановлении, суд обоснованно счел доказанными и правильно усмотрел в них признаки преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

В судебном разбирательстве Садов Г.В. пояснил, что действительно, в ночь на **.**.2010., находясь в квартире, в ходе ссоры с сожительницей И*** нанес ей ряд ударов по голове и телу, после чего и лег спать. При этом он считает, что не мог причинить И*** тяжкого вреда здоровью.

Суд счел доказанным совершение Садовым Г.В. инкриминируемых действий и причинение И*** телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого телесного обусловленного тупой травмой живота в виде обширной забрюшинной гематомы с разрывом нижнего полюса левой почки и переломом 10-го ребра слева.

Указанный вывод был сделан судом на основе анализа материалов дела, в том числе ;

- показаний потерпевшей И***, пояснившей, что Садов Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у неё в квартире в ночь на **.**.2010. отобрал ключи от двери, а затем в течении нескольких часов её бил, душил, угрожал убийством. После того как Садов Г.В. уснул ей (И***) удалось найти запасные ключи, открыть дверь, покинуть квартиру обратиться в милицию а также за медицинской помощью;

- показаний свидетеля И*** о том, что о том, что **.**.2010. ей позвонила незнакомая женщина и сообщила, что её мать И*** избита, находится в тяжелом состоянии и будет госпитализирована. Узнав о том, что мать была госпитализирована в ГКБ N** г. Москвы она (И***) прибыла туда и обнаружила мать со следами побоев. Она пояснила, что была избита сожителем Садовым Г.В. в квартире по месту проживания. Прибыв в квартиру она (И***) обнаружила беспорядок порванную одежду, следы крови;

- показания свидетеля С***, пояснившей, что является соседкой И*** и по просьбе Садова Г.В., являющегося сожителем И***, открыла тому дверь, впустила в межквартирый холл и ушла к себе в квартиру. Ей (С***) показалось, что Садов Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она (С***) услышала крики И***, поскольку та употребляет спиртные напитки и в её квартире часто происходят скандалы она (С***) не обратила внимания на крики;

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в квартире по месту проживания на полу в коридоре, в комнате, а также на кухне на посуде обнаружены многочисленные следы бурого цвета;

- справкой из ГКБ N** г. Москвы от **.**.2010., в которой отражено поступление И*** с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы, шеи, мягких тканей головы, лица. Тупая травма левой поясничной области, ушиб левой почки, гематома, перелом 10-го ребра слева, перелом костей носа;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у И***, помимо прочих, обнаружены телесные повреждения в виде обширной забрюшинной параренальной, паранефральной, поддиафрагмальной гематомы в латеральном кармане; разрыва нижнего полюса левой почки, перелома 10-го ребра слева, в комплексе причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что;

- эксперты психиатры пришли к выводу о том, что Садов Г.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией код по МКБ-10 - F 07.02., лишающим в период, относящийся к инкриминируемому деянию способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Садов Г.В. по своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания понимать характер и значение уголовного судопроизводства, не способен самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Садов Г.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа;

- эксперт психолог пришел к выводу о том, что Садов Г.В. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, или иного экспертно-значимого эмоционального состояния, ограничивающего его способность к произвольной саморегуляции поведения. Его поведение, в целом, определялось механизмами не психологического, а психопатологического уровня.

При таких обстоятельствах, не усмотрев оснований для оговора Садова Г.В. потерпевшей и свидетелями, приняв во внимание, что показания последних полностью соотносятся друг с другом, и находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел доказанными инкриминируемые Садову Г.В. действия, а с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, освободил того от уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение.

Довод апелляционных жалоб об ущербности и вероятностности экспертного вывода о разрыве почки, определяющего тяжесть телесного повреждения И*** судебная коллегия не может признать состоятельным. Тяжесть телесного повреждения И*** определена экспертами с учетом обнаруженных у И*** телесных повреждений в виде обширной забрюшинной параренальной, паранефральной, поддиафрагмальной гематомы в латеральном кармане; разрыва нижнего полюса левой почки, перелома 10-го ребра слева, в комплексе. Вывод о наличии этих повреждений сделан на основе анализа медицинских документов - медицинских карт И*** находившейся на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ N ** и амбулатроном долечивании и наблюдении в поликлинике N *** г. Москвы. Принимая во внимание наличие достаточного количества сведений связанных с диагносцированием и лечением И*** в этих медицинских документах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об ущербности и вероятностности экспертного вывода о степени тяжести телесных повреждений.

Доводы апелляционных жалоб о несостоятельности выводов комплексной стационарной судебно психолого-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Садова Г.В., а также наличии противоречий в выводах экспертов психолога и психиатра судебная коллегия не может признать состоятельными. Экспертиза проведена в "Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ на основе непосредственного изучения личности Садова Г.В. в условиях стационара, исследования медицинских документов связанных с предшествующие лечением и материалов уголовного дела. Выводы экспертов психиатров и эксперта психолога полностью соотносятся и дополняют друг друга.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в части определения Садову Г.В. амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку вид принудительных мер медицинского характера был избран судом с учетом выводов экспертного заключения

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены, либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 289-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Садова Г.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи