Апелляционное определение Московского городского суда от 13 января 2014 N 10-137/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Мещерякова В.А.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 10 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мещерякова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Мещеряков В.А., *

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением на период отбывания дополнительного наказания ограничений: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - * района г. Москвы - без согласия указанного органа; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе два раза в месяц в определенные инспекцией дни.

Мера пресечения Мещерякову В.А. в виде заключения под стражу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденного Мещерякова В.А. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мещеряков В.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГ года, примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: *, подбежал к Б. и, пытаясь похитить принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились денежные средства в размере 3 898 рублей, карта КБ "*" (ЗАО) и пин-код к ней, ударил ее рукой по голове в область затылка, отчего та упала на землю, причинив ей повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон марки "*", стоимостью 3000 рублей, таким образом, пытался похитить имущество потерпевшей на общую сумму 6898 рублей 00 копеек, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем Д.

В судебном заседании осужденный Мещеряков В.А. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мещеряков В.А., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор незаконным, несправедливым, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и помощь следствию, а также не учел мнение потерпевшей, которая просила суд строго его не наказывать. Просит снизить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Мещеряков В.А. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Мещерякову В.А. наказание.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Мещерякова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мещеряков В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мещерякову В.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Мещерякову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, данные о личности Мещерякова В.А., который свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется с места жительства, а также наличие в действия Мещерякова В.А. опасного рецидива преступлений, которое признано обстоятельством, отягчающим наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Мещерякову В.А. наказания в виде лишения свободы, а также о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного Мещерякова В.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, при этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном не относятся к обстоятельствам, которые подлежат обязательному признанию в качестве смягчающих, а данных, свидетельствующих об активном способствовании Мещеряковым В.А. раскрытию преступления, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в действиях Мещерякова В.А. имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мещерякову В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Мещерякова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: