Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-215/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Аринкиной Н.Л. и Николенко Л.И.,

с участием заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 20 января 2014 года,

осужденного Сафарова,

при секретаре Ашуровой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сафарова и апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Сафаров

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сафарову исчислен с 20 марта 2013 года, с зачетом содержания под стражей 19 марта 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Приговором за потерпевшим Назаровым признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденного Сафарова и защитника Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления , поддержавших доводы жалобы и частично- доводы представления, мнение прокурора Михалюка А.В., поддержавшего апелляционное представление и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного , судебная коллегия

установила:

Сафаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что 10 марта 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в квартире N, д. , корп. по ул., на почве личных неприязненных отношений он умышленно нанес Назарову рукоятью неустановленного предмета, похожего на травматический пистолет, один удар в область головы, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму с проникающим слепым ранением в лобной области справа, многооскольчатым переломом лобной кости справа со смещением отломков, "ушибленной" раной мягких тканей в левой надбровной области, т.е. причинив Назарову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденный Сафаров вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в ходе конфликта он действительно нанес Назарову два удара кулаком по лицу, но ударов пистолетом не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что имеются основания для смягчения назначенного наказания: отсутствие судимостей и наличие трех малолетних детей, Указывает на то, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности, что суд должным образом не проверил и не оценил доказательства, а так же неправильно осудил его по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

В апелляционном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. полагает, что приговор подлежит изменению, просит признать в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства заявление Сафарова на л.д. 64 , в котором последний признался в совершении преступления в отношении Назарова, и с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит назначить Сафарову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюк А.В. дополнил доводы своего представление и просил учесть признательные показания Сафарова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и на очных ставках в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полагая, что Сафаров способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Сафаровым вины в ходе судебного разбирательства.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления , судебная коллегия находит приговор в отношении Сафарова подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Вывод суда первой инстанции о виновности Сафарова в совершении преступления полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Назарова А.С. о том, что 10 марта 2013 года он находился в комнате квартиры N , куда примерно в 23 часа явился Сафаров, который вместе с Гайибназаровой зашел в эту комнату, а затем предложил Назарову А.С. выйти, демонстрируя при этом пистолет. Он ( Назаров) остался лежать на диване, так как испугался, а Сафаров вновь зашел в комнату и ударил его по голове рукояткой пистолета. От удара он ( Назаров) испытал сильную боль, а из головы у него потекла кровь;

- показаниями свидетеля Азизова на предварительном следствии , из которых следует, что он видел, как Сафаров Х.Б. направился в комнату к Назарову, а затем вместе с Абдурахмоновой видел, как Сафаров достал из надетых на нем джинсов предмет, похожий на пистолет, рукоятью которого нанес один удар в область головы Назарова. От удара Назаров схватился за голову, присел на корточки, а из головы у потерпевшего начала течь кровь. Абдурахмонова вызвала скорую помощь, которая увезла Назарова в больницу;

-аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Абдурахмоновой на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля Гайибназаровой на предварительном следствии, из которых следует, что Сафаров нанес ей удары по лицу, а затем с угрозами в адрес Назарова направился в комнату последнего. Когда через какое-то время она зашла в комнату Назарова , то видела, что у Назарова разбита голова и текла кровь;

- показаниями свидетелей П. и Я. из которых следует, что после задержания и доставления Сафарова в СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское Сафаров в ходе беседы сознался в том, что наносил удары потерпевшему Назарову рукояткой пистолета по голове;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате квартиры N, расположенной по адресу:, д., корпус, на ковре, обнаружены хаотично расположенные пятна вещества бурого цвета;

- экспертным заключением, из которого следует, что происхождение обнаруженной при осмотре места происшествия крови от Назарова не исключается;

- экспертным заключением, из которого следует, что у Назарова обнаружена открытая черепно-мозговая травма с проникающим слепым ранением в лобной области справа, многооскольчатым переломом лобной кости справа со смещением отломков, "ушибленной" раной мягких тканей в левой надбровной области, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Размерные характеристики раны в левой надбровной области не исключают возможности ее образования от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и рукоятью пистолета;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Назарова А.С., и свидетелей Азизова, Абдурахмоновой, Гайибназаровой на предварительном следствии, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними и между собой, у суда не имелось. Оснований для оговора Сафарова со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Показания потерпевшего были оценены в совокупности с другими доказательствами, и совокупность доказательств признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей Азизова и Абдурахмоновой в судебном заседании в приговоре суда получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым суд отверг эти показания и признал правдивыми и достоверными показания указанных лиц на предварительном следствии, судом первой инстанции приведены и оснований не согласится с доводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Сафарова в судебном заседании относительно оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции при даче признательных показаний на предварительном следствии, признав эти показания неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. Доводы, по которым суд первой инстанции отверг эти показания и положил в основу приговора признательные показания Сафарова на предварительном следствии, в приговоре суда приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Сафарова в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Сафарову наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого: отсутствие у него судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и двоих малолетних детей на иждивении. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и так же обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сафарову наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отнесения содержащегося на л. д. 64 заявления Сафарова к обстоятельствам, смягчающим наказание, а так же о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств признательных показаний Сафарова в качестве подозреваемого и на очных ставках и частичное признание последним вины в ходе судебного разбирательства, поскольку, как установлено судом и следует из протокола судебного заседания, фактически Сафаров вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, отрицая и факт нанесения удара потерпевшему по голове предметом, похожим на травматический пистолет, и причинение тяжкого вреда здоровью Назарова Надлежащая оценка заявления Сафарова на л. д. 64 в приговоре дана, при назначении Сафарову наказания суд учел все имеющиеся в действительности смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а поэтому назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и данным о личности Сафарова.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора суда в отношении Сафарова ни для его изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалобы и представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Сафарова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафарова и апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: