Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-223/14

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10 - 0223/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кантариа З.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

Кантариа З, ранее судимый 03 июля 2007 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, освобожден 04 сентября 2008 года условно - досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней, осужден

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое преступление;

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кантариа З. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кантариа З. до вступления приговора в законную оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Сухаревой С.Н. и осужденного Кантариа З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Кантариа З. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления им совершены в период с 01 февраля по 10 августа 2013 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Кантариа З. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кантариа З., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие в судебном заседании не высказали к нему никаких претензий. Он имеет _. По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Кантариа З. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления).

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кантариа З. преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кантариа З. наказания связанного с изоляцией от общества.

Судебная коллегия также считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суд правильно применил к Кантариа З. требования, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, коллегия полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобе, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кантариа З., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Кантариа З оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: