Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-280/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-280/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционные жалобы осужденной Мерамовой А.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

Мерамова Альбина Муссовна, ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ташаева Лариса Мовладиевна, но судебное решение в отношении неё не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Мерамовой А.М., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобы, прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мерамова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Мерамова, Ташаева и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли. До 10 июня 2013 года неустановленный соучастник преступления приобрел 14 свертков с веществом, общей массой 261,01 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин, и с целью сбыта передал его Ташаевой, которая, действуя в интересах преступной группы, из общего количества наркотического средства передала Мерамовой 12 свертков. В тот же день, примерно в ** часов ** минут по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, корп. ** Мерамова и Ташаева задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где у Мерамовой изъяты 12 свертков с веществом, массой 59,41 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим героин, а у Ташаевой изъяты 2 свертка с веществом, массой 201,60 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим героин.

** ** **** года в период времени с ** часа ** минут по ** час ** минут в ходе обыска по месту фактического проживания Ташаевой и Мерамовой по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. *** сотрудниками полиции изъято 60 свертков с веществом, массой 294,46 грамма, являющимся наркотическим средством, содержащим героин.

В судебном заседании Мерамова вину свою в совершении преступления признала.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Мерамова выражают свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Осужденная считает, что суд при назначении ей наказания имел возможность применить ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие её наказание, а отягчающих обстоятельств не установлено, и суд применил ст. 64 УК РФ. Отказ в применении ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судом не мотивирован. Мерамова указывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилую мать, и эти обстоятельства позволяли суду назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Якушина Т.В. считает приговор в отношении Мерамовой законным и обоснованным, а наказание справедливым, так как судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мерамовой в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Н. о том, что ** ** **** года он находился на службе, и совместно с другими сотрудниками полиции задержал по подозрению в совершении преступления Мерамову и Ташаеву, доставил в отдел полиции, где при личном досмотре у них обнаружены наркотические средства. На следующий день он принимал участие в производстве обыска в квартире по месту жительства Мерамовой и Ташаевой. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 60 свертков с наркотическим средством.

Свидетель - сотрудник полиции Б. показала, что ** ** **** года в отделе полиции она производила личный досмотр Мерамовой, у которой было обнаружено и изъято 12 свертков с порошкообразным веществом. Мерамова пояснила, что в свертках находится наркотическое средство.

Из протокола личного досмотра от ** ** **** года следует, что у Мерамовой обнаружено и изъято 12 свертков с порошкообразным веществом. При досмотре Мерамова пояснила, что в свертках находится героин.

Из протокола обыска от ** ** **** года следует, что по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв.*** обнаружены и изъяты 60 свертков с порошкообразным веществом.

Из заключений экспертов следует, что вещества из 12 свертков, общей массой 59,41 грамма, изъятые у Мерамовой, и вещества из 60 свертков, общей массой 296,46 грамма, изъятые в ходе обыска по адресу: г. ***, ул. ***, д. **, кв. ***, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин.

Действиям Мерамовой судом дана правильная правовая оценка, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мерамовой, обстоятельства, смягчающие её наказание.

Положительную характеристику по месту жительства Мерамовой, её чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезнь матери и отсутствие отягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительными обстоятельствами и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мерамовой наказание ниже низшего предела санкции статьи закона, по которой она осуждена, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденной Мерамовой наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Мерамова осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о личности осужденной, суд первой инстанции при назначении наказания не применил положения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил Мерамовой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Мерамовой А. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи