Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-283/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

с участием:

осужденных Абдыкалыкова А.Ж., Боронбаева С.Б., Салымбекова Т.Д.,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е., Мирказымова А.Я., Магай А.П.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абдыкалыкова А.Ж. и Боронбаева С.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Тюриной Е.П. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 18.10.2013 г., которым

Абдыкалыков А.Ж., ****, ранее не судимый,

осужден по п.п.А, В, З ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Боронбаев С.Б., ****, ранее не судимый,

Салымбеков Т.Д., ****, ранее не судимый,

осуждены (каждый) по п.п.А, В, З ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.А ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы (каждый), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абдыкалыкову, Боронбаеву и Салымбекову в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен всем осужденным с момента их задержания, т.е. с 28.11.2012г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Абдыкалыков, Боронбаев и Салымбеков признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Абдыкалыков признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующий обстоятельствах:

Так, Абдыкалыков, Боронбаев и Салымбеков по предварительному сговору между собой, с установленным и неустановленным соучастниками, разработали план похищения Ж*** с целью получения за его освобождение денежных средств в качестве выкупа.

**.**.2012 г. примерно в ** час. ** мин. в г.Москве, представившись сотрудником полиции, неустановленный соучастник посадил Ж*** в автомашину "***", под управлением Абыкалыкова, на которой под угрозами применения насилия и вопреки воли потерпевшего, перевезли Ж*** к помещению кафе, расположенному в г.Москве, где с целью дальнейшего удержания потерпевшего в автомашину сели Салымбеков и Боронбаев, которые охраняли Ж*** до ** час. ** мин. **.**.2012 г., т.е. до возвращения Абдыкалыкова. Затем Абдыкалыков завел потерпевшего в помещение и закрыл его там. Во время передвижения Ж*** по требованию неустановленного соучастника и под угрозой применения к нему насилия сообщил своему брату А*** о передаче 150 000 руб. за его освобождение. Те же требования выдвигал и Абдыкалыков, впоследствии снизив требуемую денежную сумму до 80 000 руб. 28.11.2012 г. примерно в 21 час. 00 мин., получив от А*** информацию о сборе требуемых денег, Абдыкалыков совместно с Боронбаевым, Салымбековым и другими соучастниками прибыли к месту передачи денежных средств, расположенному возле м.****, где были задержаны сотрудниками полиции, а неустановленные лица, узнав о задержании соучастников, **.**.2012 г. примерно в ** час. ** мин. освободили потерпевшего.

Кроме того, Абдыкалыков **.**.2012 г. в период времени с ** час. ** мин. до ** час. ** мин. в г.Москве во время похищения потерпевшего Ж*** открыто похитил у него имущество, принадлежащее А***, на общую сумму 22 000 руб., которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Абдыкалыков, Боронбаев и Салымбеков вину не признали, не оспаривая обстоятельства перевозки потерпевшего и обстоятельства их задержания, суду пояснили, что действовали по просьбе малознакомого Асыла, представившегося им сотрудником правоохранительных органов, и о совершении преступления осведомлены не были.

В апелляционной жалобе осужденный Абдыкалыков просит приговор изменить, указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и допустил нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, не принял во внимание доводы защиты, дал неверную оценку доказательствам, при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и назначил слишком строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Боронбаев просит приговор отменить, указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку в похищении потерпевшего он участия не принимал и о совершении преступления не знал. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, т.к. они были даны под давлением сотрудников полиции, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тюрина Е.П. также ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения по делу, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности осужденных и правильность квалификации, указывает на наличие в приговоре существенных противоречий, выразившихся в том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора признал виновным в похищении человека только Абдыкалыкова, тогда как в резолютивной части приговора в совершении данного преступления также признаны виновными Салымбеков и Боронбаев. Также прокурор указывает, что суд, указав в приговоре фамилию установленного соучастника К***, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, без его участия в судебном заседании, фактически сделал выводы о его виновности в совершении преступления, а в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушении ст.299 УПК РФ разрешил вопрос, связанный с изменением категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не в отношении всех осужденных, а только в отношении Салымбекова.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Абдыкалыкова, Боронбаева и Салымбекова в похищении человека и вымогательстве, а также вина Абдыкалыкова в совершении грабежа подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

заявлением и показаниями потерпевшего Ж*** об обстоятельствах его похищения Абдыкалыковым и другими соучастниками, в ходе которого неустановленный соучастник, представившись сотрудником правоохранительных органов, потребовал от него проследовать в автомашину, а Абдыкалыков открыто похитил со стола принадлежащие его брату А*** ноутбук, фотоаппарат и сумку для ноутбука. В автомашине в присутствии других соучастников, которые ограничивали его движение, под угрозой применения насилия, потребовал передать за его освобождение 5 000 долларов США. Об этом он по телефону сообщил своему брату А***. Возле помещения кафе, куда его привез Абдыкалыков с соучастниками, в автомашине его стали удерживать Боронбаев и Салымбеков, которым Абдыкалыков с другими соучастниками приказал его охранять, а затем Абдыкалыков закрыл его в помещении. После того, как Абдыкалыков договорился с его братом о получении выкупа, Абдыкалыков, Боронбаев и Салымбеков уехали получать деньги, а с ним остались другие соучастники, которые вывезли его в другой район Москвы и после того, как узнали о задержании осужденных, отпустили.

Свои показания потерпевший Ж*** подтвердил на очной ставке с осужденным Абдыкалыковым.

заявлением и показаниями потерпевшего А***, подтвердившего, что из телефонного разговора со своим братом Ж*** он узнал о похищении последнего. Брат сообщил, что за него требуют выкуп в сумме 5 000 долларов США. Через некоторое время с того же абонентского номера ему позвонил неизвестный, который вел с ним переговоры на ту же тему и требовал передачи денег в сумме 5 000 долларов США за освобождение брата. В ходе последующих телефонных разговоров неизвестный снизил требуемую сумму до 80 000 руб. Он обратился в правоохранительные органы и принял участие в ОРМ "оперативный эксперимент". На месте передачи денежных средств **.**.2012 г. Абыдкалыков, Салымбеков и Боронбаев были задержаны. Деньги он передал Боронбаеву.

Свои показания потерпевший А*** подтвердил на очных ставках с осужденными Абдыкалыковым и Салымбековым.

показаниями свидетелей В*** и Ч*** - оперативных сотрудников об обстоятельствах задержания осужденных при передаче денежных средств А*** за освобождение Ж*** в рамках ОРМ "оперативный эксперимент".

показаниями свидетеля К***, подтвердившего обстоятельства похищения Абдыкалыковым и двумя соучастниками, один из которых представился сотрудником правоохранительных органов.

протоколами осмотра места происшествия - места откуда был похищен Ж*** и места, где его удерживали до получения выкупа.

результатами ОРД, которыми установлено, что в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" **.**.2012 г. А*** был снабжен специальными техническими средствами, денежными средствами в сумме 50 000 руб. и отрезками бумаги, визуально схожими с денежными купюрами. При личном досмотре Боронбаева были изъяты денежные средства и отрезки бумаги, визуально схожие с денежными купюрами, которые выдавались А*** для участия в ОРМ.

протоколом осмотра диктофона, выданного А*** для участия в ОРМ, и имеющейся на нем аудиозаписи, подтверждающей требование передачи денежных средств за освобождение Ж***.

протоколом осмотра детализации телефонных соединений, которым установлена связь неустановленного соучастника по имени Асыл с Абдыкалыковым, а также Абдыкалыкова с Боронбаевым и Салымбековым. В момент совершения преступления абонентские номера, используемые Абдыкалыковым, Боронбаевым и Салымбековым находились в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от места преступления.

справкой о стоимости похищенного имущества на общую сумму 22 000 руб.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с собственными признательными показаниями осужденных, данными на предварительном следствии.

Так, осужденный Абдыкалыков органу следствия дал аналогичные потерпевшему Ж*** показания и подтвердил обстоятельства его похищения, требования передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. за освобождение Ж***, а также роль осужденных Боронбаева и Салымбекова, которые должны были охранять потерпевшего возле помещения кафе до передачи выкупа и приняли участие в получении денежных средств.

Осужденный Боронбаев на предварительном следствии сообщал о своей осведомленности о похищении Ж***, пояснил, что охранял потерпевшего и был задержан при получении выкупа от А***. Кроме того, Боронбаев также указывал на осведомленность Салымбекова о совместном совершении преступления и указывал, что Салымбеков тоже требовал выкуп от А***.

Доводы осужденных Абдыкалыкова и Боронбаева о даче таких показаний под давлением органов следствия, о подписании незаполненных бланков и не владении русским языком были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Абдыкалыков и Боронбаев были допрошены в качестве подозреваемых с участием защитника, им были разъяснены их права, в том числе право на переводчика, от услуг которого они отказались, заявив о своем желании давать показания на русском языке.

При таких обстоятельствах показания Абдыкалыкова и Боронбаева на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценка этому подробно приведена в приговоре и оснований с ней не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, признательные показания осужденных полностью согласуются с показаниями потерпевших, сотрудников полиции, свидетеля К***, письменными материалами дела и объективно подтверждены детализациями телефонных соединений и результатами ОРД, в связи с чем правильно признаны судом достоверными.

Поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Ссылки адвоката о наличии у потерпевшего возможности сообщить сотрудникам ДПС, остановившим автомобиль, в котором его перевозили, о своем похищении, несостоятельны.

Как следует из показаний потерпевшего, его похищение было совершено четырьмя мужчинами, во время передвижения ему угрожали физической расправой, удерживали с двух сторон на заднем сиденье автомобиля, лишая его тем самым свободы передвижения.

Таким образом, под угрозами и действиями нападавших, воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинялся требованиям осужденных и их соучастников.

Доводы жалоб о том, что осужденные не были осведомлены о совершении преступления в отношении потерпевшего, находящегося в розыске в Республики Кыргызстан, и помогали неустановленному соучастнику Асылу как сотруднику правоохранительных органов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Материалами дела установлено, что все осужденные были осведомлены о похищении потерпевшего, заранее об этом договорились и распределили между собой преступные роли. Абдыкалыков непосредственно принимал участие в похищении и перемещении Ж***, а Боронбаев и Салымбеков выполняли отведенную им роль по охране потерпевшего и его незаконного удержания до получения договоренности о выкупе, а затем совместно участвовали в его получении.

Действия всех осужденных были совместными, согласованными и направлены для достижения общей преступной цели - получения денежных средств за освобождение потерпевшего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и подробно оценены судом в приговоре.

Вина Абдыкалыкова, Боронбаева и Салымбекова доказана и их действия правильно квалифицированы судом по п.п.А, В, З ч.2 ст.126, п.А ч.2 ст.163 УК РФ, а действия Абдыкалыкова также по ч.1 ст.161 УК РФ.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Материалы ОРД получены в строгом соответствии с законом и правильно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб каких-либо нарушений в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Показания потерпевшего Ж*** и свидетеля К*** оглашены в судебном заседании обоснованно в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Абдыкалыкова, Боронбаева и Салымбекова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступлений, данных об их личности, изложенных в приговоре, и обстоятельства, смягчающего Салмыбекову наказание - наличие малолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденных учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С доводами апелляционного представления об имеющихся в приговоре противоречиях и нарушении судом норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора согласиться нельзя.

Несмотря на указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о совершении похищения человека только Абдыкалыковым, оснований для изменения приговора не имеется, поскольку суд изложил все события и обстоятельства совершения преступления, подробно приведя роль каждого осужденного, квалифицировал по п.п.А, В, З ч.2 ст.126 УК РФ действия всех осужденных, и в резолютивной части приговора признал их виновными в совершении данного преступления.

Таким образом, приговор противоречий не содержит.

Вопреки доводам апелляционного представления в приговоре приведены данные о личности каждого осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления допускается только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельство было установлено судом у Салымбекова, суд обоснованно рассмотрел данный вопрос только в отношении одного осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

При описании события и обстоятельств совершения преступления суд в приговоре указал фамилию установленного соучастника К***, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском.

Между тем, уголовное дело в отношении него судом не рассматривалось, виновность его не установлена, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на совершение преступления совместно с К***.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 18.10.2013 г. в отношении Абдыкалыкова А.Ж., Боронбаева С.Б. и Салымбекова Т.Д. изменить:

Исключить из приговора указание суда на совершение осужденными преступления совместно с К***.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: