Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-287/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденного Ва-Ахунова А.Ж.,

защитника - адвоката Магай А.П.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ва-Ахунова А.Ж. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11.12.2013 г., которым

Ва-Ахунов А.Ж., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ва-Ахунову в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с **.2013 г. В срок наказания Ва-Ахунову зачтено время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ** г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ва-Ахунов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что

он **.2013 г. в г.Москве незаконно сбыл К., действовавшему в рамках ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацителморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,56 гр., после чего был задержан сотрудниками полици.

В судебном заседании Ва-Ахунов виновным себя не признал, указывал, что наркотическое средство он К. не сбывал, героин был приобретен им с К. совместно для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Ва-Ахунов просит приговор отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в основу приговора положил недостоверные показания свидетеля К., который сам употребляет наркотики и заинтересован в даче ложных показаний с целью избежать административной ответственности, считает, что сотрудниками полиции в отношении него была допущена провокация, выразившаяся в привлечении к участию в ОРМ наркозависимого лица. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений в отношении К. из наркологического диспансера для проверки его доводов и в проведении повторной судебно-химической экспертизы, ссылается на наличие у **.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Емельянов П.П. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Ва-Ахунова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями свидетелей Л., А., Т. - сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации в отношении Ва-Ахунова, который занимается сбытом наркотического средства - героин. Эта информация подтвердилась после проведения ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Ва-Ахунов сбыл К. героин за 1000 руб.;

показаниями свидетеля К. об обстоятельствах его участия в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой Ва-Ахунов сбыл ему за 1 000 руб. героин. При этом К. пояснил, что он добровольно принял участие в ОРМ и сообщил сотрудникам полиции имеющуюся у него информацию в отношении Ва-Ахунова, который занимается сбытом наркотиков;

показаниями свидетелей К. и В., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении ОРМ и личном досмотре Ва-Ахунова.

результатами ОРД, согласно которым **2013 г. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" Ва-Ахунов сбыл К. за 1 000 руб. порошкообразное вещество, которое впоследствии было добровольно выдано К., а при личном досмотре Ва-Ахунова были обнаружены денежные средства, номера и серии купюр которых совпадали с денежными средствами, выданными ранее К. для участия в ОРМ.

заключением эксперта, согласно которому добровольно выданное К. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацителморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, мАссой 0,55 гр. (первоначальной массой 0,56 гр.).

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Этими доказательствами опровергаются показания осужденного о его непричастности к совершению преступления.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, поводов для оговора Ва-Ахунова не установлено.

Показания свидетелей обвинения и сама оперативная информация объективно подтверждена фактом изъятия у осужденного денежных средств, задействованных в рамках ОРМ.

Выводы суда об этом подробно приведены в приговоре и оснований с ними не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

С доводами осужденного о провокации согласиться нельзя.

ОРМ проведено после поступления оперативной информации и с целью ее проверки. Результаты проведенного ОРМ свидетельствуют о достоверности представленной К. информации в отношении Ва-Ахунова.

Каких-либо сведений о том, что Ва-Ахунова склоняли к сбыту наркотических средств путем угроз, уговоров или иного воздействия, в материалах дела не содержится.

Утверждения осужденного об употреблении К. наркотических средств не имеют правового значения для дела, т.к. заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, а достоверность его показаний была проверена судом при рассмотрении дела и подтверждается совокупностью изложенных доказательств.

Таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными, а результаты ОРД получены в строгом соответствии с требованиями закона, и обоснованно положены судом в основу приговора.

Вес изъятого наркотического средства указан в заключении эксперта. При проведении исследования часть наркотического средства была израсходована, что отражено в справке об исследовании. Оснований сомневаться в том, что К. добровольно выдал наркотическое средство именно в том размере, который указан в материалах дела и в заключении эксперта, не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии со ст.204 УПК РФ, полно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В этой связи суд обоснованно признал Ва-Ахунова виновным в сбыте 0,56 гр. героина и положил это доказательство в основу приговора.

Учитывая, что заключение эксперта является законным, а показания осужденного о наркозависимости свидетеля К. не являются юридически значимыми, оснований для назначения повторной судебной химической экспертизы и истребования медицинских сведений в отношении К. у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, доводы жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайств осужденного о назначении повторной экспертизы и об истребовании в отношении К. сведений из наркологического диспансера опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых следует, что такие ходатайства осужденным в ходе судебного разбирательства не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей и отклонены.

Вина Ва-Ахунова доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Ва-Ахунова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Ва-Ахунову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ва-Ахунова, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия хронических заболеваний.

Все данные о личности осужденного и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11.12.2013 г. в отношении Ва-Ахунова А.Ж. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: