Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-288/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 января 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Синициной И.О.,
судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И., осужденного Гусейнова А.А. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N ** и ордер N **,
при секретаре Шалгиновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова А.А. на
приговор Измайловского районного суда г. Москвы
от 25 ноября 2013 г., которым
Гусейнов А. А., ***, судимый:
- 02.11.2006 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом по ст. 388 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору Дербентского городского суда от 15.11.2005 г. по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.02.2008 г. по отбытии срока наказания,
- 15.10.2009 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 213 ч. 1 п. "а", ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.02.2012 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 06 июля 2013 г.
Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Гусейнова А.А. и защитника Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гусейнов признан виновным в том, что ** ** **** г. у дома N ** на *** проезде в г. *** применил опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес ножом удар Б. в область предплечья правой руки, причинив телесное повреждение в виде резаной раны верхней трети правого предплечья по внутренней поверхности, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В ходе рассмотрения дела Гусейнов виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, а именно то, что видеозапись свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого преступления, следствием не были установлены свидетели происшествия, кроме того, суд не учел условия жизни семьи Гусейнова, наличие у него хронического заболевания - проходной язвы, в связи с чем приговор суда является незаконным и необоснованным. Осужденный просит смягчить наказание путем его существенного снижения.
В возражениях государственный обвинитель Куменкова М.А. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Вина Гусейнова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Гусейнова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Гусейнова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего Б. и свидетеля Г. об обстоятельствах, при которых **.**.**** г. в дневное время они, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, на Щелковском проезде г. Москвы остановили для проверки документов мужчин, один из которых впоследствии оказался Гусейновым. Представившись и предъявив удостоверения, Б. и Г. предложили мужчинам предъявить удостоверяющие личность документы, после чего, в ходе проверки документов, Гусейнов занервничал из-за находившегося в его сумке свертка и после фразы Г. о необходимости пригласить понятых, Гусейнов стал убегать от сотрудников полиции Б. и Г.. По результатам преследования Гусейнов был задержан Б., при этом в ходе задержания осужденный нанес удар ножом в правую руку потерпевшего Б..
Показания потерпевшего и свидетеля подтверждены исследованными материалами дела, в том числе: рапортом Г. об обстоятельствах задержания Гусейнова; протоколом изъятия у Гусейнова в ходе личного досмотра свитера со следами бурого цвета; протоколом добровольной выдачи Г. сумки Гусейнова со свертком, содержащим вещество растительного происхождения; протоколом изъятия с места происшествия ножа и смывов вещества бурого цвета; видеозаписью с места происшествия и протоколом осмотра данной видеозаписи, содержащей сведения о задержании сотрудниками полиции Б. и Г. Гусейнова; документами о должностном положении Б.; экспертными заключениями о выявлении крови человека на изъятых с места происшествия ноже и смывах, а также на свитере Гусейнова, которая по групповой принадлежности совпадает с группой крови Б.; заключением эксперта о выявлении у Б. телесного повреждения в виде резаной раны верхней трети правого предплечья по внутренней поверхности, причинившей легкий вред здоровью.
Указанные и иные положенные в основу приговора доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Все исследованные доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем осужденного Гусейнова в ходе рассмотр
