Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-315/14

Судья Галкин С.А. N 10-315/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б., Откина М.К.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер 2 от 17 января 2014 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Лазурка В.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Лазурка В. В., ***, судимый:

- 02 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка N3 гор. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 02 июля 2008 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 февраля 2009 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в исправительной колонии общего режима;

- 03 июня 2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 апреля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 01 октября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя К.А. Судакова, выслушав выступления адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лазурка В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,21 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лазурка В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, официально работал, воспитывался в многодетной семье, его мать престарелого возраста и имеет * сестер, его девушка беременна, у него * и *. Просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А. Судаков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Лазурки В.В. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Лазурка В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лазурка В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 128). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Лазурки В.В. в совершении вмененного ему органами следствия деяния установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Лазурки В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лазурки В.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что у него имеются хронические заболевания. При этом, приняв во внимание раскаяние в содеянном, хронические заболевания, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Лазурка В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена в установленном законом порядке.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку в действиях осужденного Лазурки В.В. имеется опасный рецидив преступления. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Лазурки В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года в отношении Лазурки В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лазурки В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: