Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-322/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Юшковой М.Ю.,

с участием переводчика Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гадоева Я.Т. возражения на ней государственного обвинителя Саутовой Л.Н.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

Гадоев Я.Т. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ - к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с *года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Гадоева Я.Т. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного Гадоеву Я.Т. наказания, возражения прокурора Бурмистрову А.С., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Гадоев Я.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что *.2013., находясь на детской площадке, у дома * корпус * по улице * г. Москвы Гадоев Я.Т., во исполнение предварительной договоренности, встретился с С., действовавшим в рамках оперативного эксперимента, и продал ему пакет с веществом растительного происхождения содержавшим синтетическое наркотическое средство - N (адамантин-1-ил) 1-(5-фторпентил)-1Н-индол- 3- карбоксамид (АСВМ-2201) производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1-Н-индол-3-карбоксамида массой 1,41 гр.

После этого Гадоев Я.Т. был задержан, при его досмотре были обнаружены и изъяты пять пакетов с названным наркотическим средством (АСВМ-2201) общей массой 5,74 гр.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Гадоев Я.Т. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находит, необоснованно суровым, явно несправедливым, назначенным без учета характера содеянного, неоконченного преступления, размера наркотического средства, а также данных о его личности, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся.

Государственный обвинитель Саутова Л.Н. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Гадоева Я.Т. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Гадоеву Я.Т. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел возраст Гадоев Я.Т., принял во внимание, что тот впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся, имеет *, страдает *.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Гадоеву Я.Т. минимальное наказание предусмотренное санкцией соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Оснований для смягчения назначенного Гадоеву Я.Т. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Гадоева Я.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи