Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-384/14

Судья Китаева И.В. Дело N 10-384

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Федина А.Н.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитников - адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М.

осужденной Четверговой Натальи Николаевны

осужденного Васильева Андрея Сергеевича

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Четверговой Н.Н.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым

ЧЕТВЕРГОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА, 23 сентября 1975 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая ребенка, 2007 года рождения, неработающая, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 16, корп. 3, кв.103, несудимая;

- осуждена по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Четвергова Н.Н. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен Четверговой Н.Н. с 29 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ Васильев Андрей Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Четверговой Н.Н. и Васильева А.С., адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Четвергова Н.Н. признана виновной в совершении содержания притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Четверговой Н.Н. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Четвергова Н.Н. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Четвергова Н.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое полагает суровым. Обращает внимание, что ранее она не судима, имеет тяжкие хронические заболевания, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Четвергова Н.Н. и Васильев А.С., адвокаты Гущин В.А. и Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Четверговой Н.Н., которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Четвергова Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденной Четверговой Н.Н. по ч. 2 ст. 232 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что не оспаривается самой осужденной в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Четверговой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновной, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре.

При его назначении судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Четверговой малолетнего ребенка, признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, о чем также указывается в жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Четверговой, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Четверговой Н.Н. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о возможности назначения Четверговой Н.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, также был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности Четверговой.

Несмотря на полное признание Четверговой своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Четверговой назначить ей наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного Четверговой преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденной Четверговой Н.Н. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Доводы жалобы об изменении Четверговой режима отбывания наказания на колонию-поселение нельзя признать состоятельными, поскольку суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначил Четверговой, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении ЧЕТВЕРГОВОЙ Натальи Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: