Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 10-387/14

Судья Суворов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника осужденного - адвоката Загудаевой В.В.,

осужденного Новиченко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2014 г. апелляционные жалобы осужденного Новиченко В.А. и адвоката Загудаевой В.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым

НОВИЧЕНКО В.А., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 сентября 2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Новиченко В.А. и адвоката Загудаеву В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Новиченко В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление было им совершено по предварительному сговору с неустановленным соучастником, совместно с которым Новиченко в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайно похитил у гр-на Д. автомашину марки Тойота Лэнд Крузер 200 стоимостью *** руб., причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Новиченко полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новиченко просит о смягчении наказания с учетом того, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении дедушку и мать-пенсионерку, намерен создать семью, а также состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Загудаева В.В. просит смягчить наказание осужденному Новиченко и применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и реального ущерба потерпевшему, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что назначенное Новиченко наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Новиченко признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новиченко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Новиченко В.А. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о том, что исправление Новиченко возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован и является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденным наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. в отношении Новиченко В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: