Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-439/14 (ключевые темы: предварительное следствие - сотрудник полиции - осмотр места происшествия - опасность для жизни - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-439/14

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-439/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 03 февраля 2014 года,

осужденного Кушбакова З.Р.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кушбакова З.Р., адвоката Молчановой Г.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Кушбаков З.Р., *

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кушбакову З.Р. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 января 2013 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Кушбакова З.Р., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене приговора и прекращения уголовного дела, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кушбаков З.Р. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так он 15 октября 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в служебном помещении женского отсека подуличного общественного туалета, расположенном по адресу: *, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г., умышленно нанес ему не менее 15 ударов неустановленным предметом в область головы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, после чего умышленно нанес Г. неустановленным предметом не менее одного удара в область шеи, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а затем не менее четырех ударов ногой в область туловища, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный Кушбаков З.Р. свою вину не признал.

Адвокат Молчанова Г.А. в апелляционной жалобе, считает приговор незаконным и указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что вина Кушбакова З.Р. в ходе судебного следствия не нашла своего объективного подтверждения, так как в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кушбаков З.Р. имел умысел на причинение тяжкого вреда Г. Полагает, что суд, необъективно рассмотрел данное уголовное дело, так как приговор не основан на обстоятельствах, влияющих на квалификацию. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.

Осужденный Кушбаков З.Р., в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что с потерпевшим Г. был знаком, с которым у него сложились дружеские отношения, в связи с чем, у него не было умысла совершать какое-либо преступление в отношении Г. Отмечает, что показания на предварительном следствии им были даны без адвоката и переводчика под давлением следователя и оперативных сотрудников. Приводит данные о его личности, то, что он состоит в браке и имеет несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, которым он помогал материально, поскольку в г. Москве работал и имел постоянный источник дохода. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него.

В судебном заседании осужденный Кушбаков З.Р., адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении Кушбакова З.Р.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями сестры Г. - потерпевшей Г., согласно которым о смерти брата ей стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Б., сожительницы Г., из которых следует, что 16 октября 2011 года она утром приехала на работу Г. , где обнаружила его на полу с синим и опухшим лицом, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции;

- показаниями сотрудников полиции свидетелей С. и А. по обстоятельствам задержания Кушбакова З.Р.;

- показаниями сотрудника полиции Б., согласно которым 07 января 2013 года им был доставлен Кушбаков З.Р. в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, который по дороге ему сообщил ему, что в октябре 2011 года, он нанес телесные повреждения Г.;

- а также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшей Г., в котором она просит принять меры к Кушбакову З.Р., который нанес телесные повреждения ее брату Г.;

- протоколом осмотра соскобов вещества бурого цвета, смывов вещества бурого цвета, двух пластиковых стаканчиков, двух фрагментов ковролина, пяти окурков, волос, изъятых с места происшествия по адресу: *, признанных по делу вещественными доказательствами;

- заключением дактилоскопической экспертизы N * от 25.01.2013 года, согласно выводом которой, отпечаток следов рук на дактилопленке размером 52x88 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: *, оставлен указательным пальцем правой руки Кушбакова З.Р.;

- заключением биологической экспертизы N* от 15.02.2013 года, согласно выводов которой, кровь на двух фрагментах ковролина, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: * является кровью Г., слюна на двух окурках сигарет изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: * произошла от Кушбакова З.Р.;

- заключениями судебных медицинских экспертиз N * от 11.11.2011 года и N* от 20.02.2013 года , согласно выводов которых у Г. выявлены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Кушбакова З.Р., данных им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, где осужденный не отрицал, что 15 октября 2011 года пришел к Г. на работу по адресу: *, где, после распития с Г. спиртных, напитков взял пустую бутылку из под водки, нанес сильный удар по голове Г., в результате чего бутылка разбилась, а Г. упал на пол, а он горлышком от бутылки нанес Г. несколько ударов в область лица, а также не менее двух ударов ногой в область лица и туловища Г.

Доводы апелляционной жалобы Кушбакова З.Р. о том, что осужденным показания на предварительном следствии даны под давлением следователя и оперативных сотрудников, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они были даны осужденным в присутствии адвоката, то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия.

При этом из протокола допроса Кушбакова З.Р. в ходе предварительного следствия следует, что осужденному разъяснялось право пользоваться услугами переводчика, однако Кушбаков З.Р. собственноручно указал, что показания желает давать на русском языке (л.д. 131-134).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия согласиться не может.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Кушбакова З.Р. в инкриминируемом ему преступлении и юридической квалификации его действий.

Заключения судебных экспертиз, были исследованы в судебном заседании и суд правильно согласился с выводами экспертов, положив их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Доводы жалоб о том, что не установлен мотив совершения преступления Кушбаковым З.Р., являются несостоятельными, поскольку установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Г. осужденным совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Доводы жалобы Кушбакова З.Р. о его непричастности к совершению преступлению в отношении Г. тщательно проверены судом первой инстанции и отвергнуты как недостоверные, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе его показаниями, данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признанные судом допустимым доказательством, так как получены с соблюдением УПК РФ, а также заключением биологической экспертизы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Кушбакова З.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Кушбакова З.Р. на совершение преступления в отношении Г., свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: целенаправленно нанесение ударов в область жизненно-важных органов, причинивших тяжкий вред здоровью, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у Г.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было, в связи с чем, доводы жалоб о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил Кушбакову З.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного Кушбакова З.Р. о том, что суд первой инстанции назначил ему наказание без учета наличия у него несовершеннолетнего сына и престарелых родителей, судебная коллегия не может принять во внимание, так как такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Кушбакову З.Р. наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Кушбакова З.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: