Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-462/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-462/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденной Мотковой В.В.,

адвоката Касьяновой И.М., предоставившей удостоверение N - и ордер N -от - года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мотковой В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Моткова В.В., -, ранее не судимая,

осуждена по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мотковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2013 года, зачтен в срок отбывания наказания время содержания Мотковой В.В. под стражей с 08 октября 2013 года по 10 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденной Мотковой В.В. и адвоката Касьяновой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Моткова В.В. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Моткова В.В., 08 октября 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: -, незаконно сбыла наркотическое средство - -, массой - грамм, за денежное вознаграждение в размере - рублей В., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "-". Преступление не было доведено до конца по независящим от Мотковой В.В. обстоятельствам, поскольку она была задержана -, и вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдано В., таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Моткова В.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Моткова В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Осужденная указывает, что при назначении наказания судом не были учтены: требования ст. - УК РФ, не предоставлена отсрочка отбывания наказания -; в полной мере положения ст. 60 УК РФ, а именно условия жизни -; положительная характеристика; впервые привлекается к уголовной ответственности; ее действиями ущерб никому не причинен, то есть социальная справедливость не нарушена. Отказывая в применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не указал мотивы принятого решения. Судом не принято во внимание отсутствие в ее адрес нареканий со стороны -и -. Также суд не мотивировал свое решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, осужденная указывает, что с 01 января 2014 года к ней может быть применено наказание в виде принудительных работ, что существенно облегчит жизнь -, поскольку она будет иметь возможность -. Просит приговор изменить и применить к ней положения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мотковой В.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Моткова В.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мотковой В.В. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Мотковой В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни -, всех имеющих значение по делу обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мотковой В.В., правильно признаны данные о ее личности: раскаяние виновной в содеянном, признание вины, ее положительные характеристики, наличие -. При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно признал данную совокупность обстоятельств исключительной и назначил Мотковой В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Мотковой В.В. положений ст.ст. 82, 53.1, 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о ее личности, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Мотковой В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий

Судьи