Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-485/14 (ключевые темы: соучастники - нападение - обстоятельства, смягчающие наказание - опознание - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-485/14

Судья Васильев Б.И. Дело N 10-485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.,

в участием:

осужденных Абдоршина С.С., Хижной О.В.,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е. и Голоднюка А.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Абдоршина С.С. и Хижной О.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 08.11.2013 г., которым

Абдоршин С.С., ранее судимый:

** г. ** городским судом ** обл. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет 6 месяцев;

** г. мировым судьей судебного участка N ** ** района ** обл. по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением ** городского суда Московской обл. от ** г. отменено условное осуждение Абдоршина по приговору ** городского суда ** обл. от ** г. и Абдоршин направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год. Тем же постановлением Абдоршину заменено наказание, назначенное приговором мировым судьи судебного участка N ** ** района ** обл. от ** г. в виде ** часов обязательных работ на 15 дней лишения свободы, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Абдошину окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (освобожден ** г. по отбытии наказания),

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хижная Оксана Викторовна, ранее судимая:

** г. ** городским судом ** обл. по ст.ст.125, 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства (наказание не отбыто),

осуждена по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ** городского суда ** обл. от ** г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абдоршину и Хижной в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания им исчислен с **.2013 г.

Тем же приговором осужден К В.Г., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. Со всех осужденных в пользу потерпевшего солидарно в счет возмещения вреда взыскано 8 980 руб.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Абдоршин и Хижная признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что

они по предварительному сговору между собой и с соучастниками ** г. незаконно проникли в квартиру, расположенную в г.**, где совершили разбойное нападение на Б. и А. Неустановленные соучастники, угрожая потерпевшим ножом и битой, потребовали передачи ценностей. Абдоршин, К, державший в руке дубинку, и Хижная, требующая жестами от потерпевшей Б. подчиниться их требованиям, согласно отведенной им преступной роли, для подавления воли потерпевших к сопротивлению, создавали численное превосходство нападавших. В это время один из неустановленных соучастников подверг потерпевшего А. избиению, причинив ему средней тяжести вред здоровью, а другой обыскал квартиру и похитил имущество потерпевших на общую сумму 8 980 руб., после чего осужденные и соучастники с места преступления скрылись, намереваясь совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Абдоршин и Хижная вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Абдоршин, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации, просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, указывает, что суд при принятии решения не учел наличие у него на иждивении ****.

В судебном заседании осужденный Абдоршин, поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просил также переквалифицировать его действия на ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку физического и психического воздействия в отношении потерпевших он не применял, о наличии у соучастников предметов, используемых в качестве оружия, не знал.

В апелляционной жалобе осужденная Хижная также ставит вопрос об изменении приговора, просит переквалифицировать ее дей ствия на п.п.А, В ч.2 ст.161 УК РФ, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал ее действиям неверную правовую оценку, т.к. в совершении разбойного нападения она фактически участия не принимала, не оказывала на потерпевших ни физического, ни морального воздействия, остановить нападавших не могла из-за собственного опасения соучастников. Кроме того, Хижная ставит под сомнение результаты опознания ее потерпевшим А., ссылаясь на то, что он не мог ее видеть во время совершения преступления, т.к. нападение на потерпевшего А. было в комнате, а она находилась в коридоре. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у нее ***, признание вины, смягчить назначенное ей наказание и применить ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Якушина Т.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Абдоршина и Хижной в совершении разбойного нападения подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности

показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах разбойного нападения, в ходе которого под надуманным предлогом осужденные и неустановленные соучастники ворвались к ним в квартиру, где неустановленный соучастник, одетый в маску подверг А. избиению битой, второй неустановленный соучастник угрожал ножом, а возле нее находились К, державших в руке дубинку, Абдоршин и Хижная, которая жестами показывала ей на необходимость подчиниться требованиям нападавших. Впоследствии неустановленный соучастник обыскал их квартиру и похитил два телефона и видеокамеру.

заявлением и аналогичными показаниями потерпевшего А., подтвердившего, что один из неустановленных соучастников подверг его избиению битой, а второй в это время находился рядом с ним с ножом в руке, который впоследствии похитил два мобильных телефона и видеокамеру на общую сумму 8 980 руб.

Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с осужденными.

протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшая Бабкина опознала Абдоршина, К. и Хижную как нападавших;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Антонов опознал Хижную как одну из нападавших;

показаниями свидетеля Э., подтвердившего, что непосредственно перед разбойным нападением он подвозил Хижную с соучастниками к месту жительства потерпевших;

протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевших, откуда был изъят след обуви;

заключением эксперта, установившим принадлежность изъятого следа обуви осужденному К.;

заключением эксперта, установившему у потерпевшего А. телесные повреждения в виде перелома левой локтевой относящегося к повреждениям средней тяжести, ссадин и гематом левого плеча, брюшной стенки слева, грудной клетки, не расценивающихся как вред здоровью;

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при опознании потерпевшим А. осужденной Хижной не допущено, а доводы Хижной о том, что потерпевший не мог ее видеть в момент совершения преступления несостоятельны.

Потерпевший с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, при опознании уверенно заявил, что опознает Хижную и указал одежду, в которой она находилась в момент нападения. Подтвердил свои показания на очной ставке с осужденной, в связи с чем его показания обоснованно признаны судом достоверными.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они ничем не опорочены, полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Так, осужденная Хижная суду первой инстанции пояснила, что она с Абдоршиным и К. и двумя неустановленными соучастниками, по предложению последних, договорились на совершение разбойного нападения на ***, где должна была находиться крупная сумма денег и другое ценное имущество. Один из неустановленных соучастников предложил все похищенное поделить на всех. При этом, она видела у неустановленных соучастников маску, нож и биту. Прибыв по адресу, неустановленный соучастник отдал ей ключ от домофона для проникновения в подъезд. Однако, перепутав квартиры, она позвонила в кв.*** и представилась соседкой снизу, сообщив, что ее заливают. После того, как потерпевшая Б. открыла входную дверь, они ворвались в квартиру, где один из неустановленных соучастников подверг избиению потерпевшего А., а другой похитил имущество потерпевших.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании осужденными Абдоршиным и К.

При этом, Абдоршин пояснял суду, что еще перед нападением он видел у соучастников нож и биту. Осознавая последствия нападения, он даже взял биту себе, а возле квартиры потерпевших кто-то из соучастников биту у него забрал.

Показания осужденных полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, а также с показаниями свидетеля М., участвующего в предварительном сговоре на совершение разбойного нападения, но отказавшегося от совершения преступления. Поэтому суд обоснованно признал показания осужденных достоверными и положил в основу приговора.

Доводы осужденных Хижной и Абдоршина о неправильной квалификации их действий и о том, что они фактически не принимали участие в разбойном нападении, судебной коллегией отклоняются.

В судебном заседании установлено, что осужденная Хижная и Абдоршин заранее договорились с соучастниками на совершение разбойного нападения, распределив между собой преступные роли.

Роль Хижной и Абдоршина выражалась в том, что они с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению находились возле потерпевшей Б. и создавали численное превосходство нападавших, в то время как неустановленные соучастники подвергнув А. избиению, совершили хищение имущества потерпевших.

Кроме того, Хижной также была отведена роль в беспрепятственном проникновении в квартиру ее соучастников под надуманным предлогом, для чего она сняла верхнюю одежду, представилась соседкой из квартиры, расположенной этажом ниже, и сообщила, что ее заливают. Это и послужило поводом для открытия двери квартиры потерпевшей Б. и последующего незаконного проникновения в нее нападавших.

При этом установлено, что нападение планировалось с применением ножа и биты, которые осужденные видели у неустановленных соучастников.

Об этом свидетельствует как характер действий осужденных и их соучастников, так и собственные признательные показания Абдоршина и Хижной, которые подтвердили в судебном заседании первой инстанции, что еще до начала нападения видели нож и биту у соучастников.

Таким образом, осужденная Хижная и Абдоршин были осведомлены о намерении всех соучастников применить нож и биту при нападении.

Утверждения осужденного Абдоршина в судебном заседании апелляционной инстанции о его неосведомленности о применении соучастниками предметов, используемых в качестве оружия, недостоверны, т.к. опровергаются изложенными доказательствами и собственными показаниями Абдоршина, данными суду (**).

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий осужденных с неустановленными соучастниками и четкое выполнение каждым из них преступных ролей.

В результате нанесения потерпевшему А. ударов битой, последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Абдоршина и Хижной доказана и их действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

Ссылки осужденных об их незначительной роли в совершении преступления не являются юридически значимыми и не влияют на квалификацию их действий. Это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания.

Доводы жалоб о суровости назначенного осужденным наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Абдоршина и Хижной только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, признанной судом второстепенной, а также данных об их личности, изложенных в приговоре, в том числе наличия судимостей, и обстоятельства, смягчающего наказание, - раскаяния в содеянном.

Хижная решением суда лишена родительских прав в отношении своих **.

Абдоршин имеет **, **, за что был привлечен к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что наличие ** у Абдоршина и Хижной не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобах на наличие ** у осужденных Абдоршина и Хижной были проверены апелляционной инстанцией и не являются основанием для изменения приговора.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

** рассмотрен судом с соблюдением всех требований закона и в соответствии со ст.1064 ГК РФ с осужденных в пользу потерпевшего солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного вреда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 08.11.2013 г. в отношении Абдоршина С.С. и Хижной О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: