Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-544/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N10- 544/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Иванова С.А.

Судей: Петрова Н.И., Пасикуна К.Н.

При секретаре Стёпиной Е.В.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника-адвоката Кузнецова С.А.

Осужденного Осенина А.С. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова С.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Осенин А.С., *** ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года и 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Осенину А.С. исчислен с 31 октября 2013 года, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей в связи с данным делом, с 24 по 25 июня 2013 года.

Мера пресечения *** изменена ***

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Осенина А.С. и адвоката Кузнецова С.А. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, либо применить ст. 73 УК РФ, определив его условным, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Осенин А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено *** 2013 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда Осенин А.С. в ходе проведения ** сбыл М. за *** вещество ***, что является значительным размером и был задержан сотрудниками ***, а *** вещество было ими изъято.

В судебном заседании Осенин А.С. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что *** он продал своему знакомому М. из-за ***, в чём раскаивается.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Осенина А.С., просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что в приговоре суд, хотя и учёл в качестве смягчающих обстоятельств ***, но в достаточной мере не принял их во внимание при назначении наказания и не учёл *** осужденного, а так же то обстоятельство, что фактически ***.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении **** законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Осенина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания в этом, установлена в судебном заседании показаниями свидетеля П., исследованными показаниями свидетелей М., К., Щ., заявлением М., материалами ***, рапортом о задержании и личного досмотра Осенина А.С., в ходе которого у последнего были изъяты ***, а из приложения к акту *** следует, что М. добровольно выдал сотрудникам полиции *** с находившимся в нём *** веществом, которое он приобрёл у молодого человека по имени "А" и которое по заключению судебно-химической экспертизы является ** веществом ***, общей первоначальной массой ***, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетеля П. ***, следует, что *** 2013 года в ***, он оказывал помощь сотрудникам *** при проведении *** и задержании сбытчика наркотиков.

Он производил с участием понятых личный досмотр М., который добровольно выдал свёрток *** с *** веществом, который по заявлению М., он приобрёл за *** у Осенина А.С., у которого, согласно протоколу досмотра, были изъяты в *** денежные средства в сумме *** .

Как пояснил Осенин А.С., указанные денежные средства он получил от М. за продажу тому ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Осенина А.С. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне. Заявленные ходатайства в ходе судебного заседания обсуждены и рассмотрены в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Осенину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ***, что признано судом смягчающими обстоятельствами и о чём прямо указано в приговоре.

Располагал суд и ***.

Именно указанные обстоятельства, в их совокупности, суд признал исключительными и назначил Осенину А.С. наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом с учётом требований ст. 64 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд принимал во внимание и то, что виновным совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и счёл невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, о чём имеется соответствующая мотивировка в приговоре.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Осенина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецов С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: