Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-560/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-560/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Дерикьянц М.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 13 января 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "20" января 2014 года апелляционную жалобу осужденной Дерикьянц М.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

Дерикьянц М.В., ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде одного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дерикьянц М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Дерикьянц М.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Дерикьянц М.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дерикьянц М.В. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 16 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанный день, Дерикьянц М.В., находясь по адресу: _, путем обнаружения "закладки" незаконно приобрела у неустановленного следствием лица без цели сбыта для личного употребления сверток с веществом, массой не менее 4, 45 гр., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер. Указанное наркотическое средство Дерикьянц М.В. незаконно хранила при себе вплоть до 15 часов 30 минут 16 сентября 2013 года, когда после задержания сотрудниками полиции по адресу: город Москва, улица Паперника, дом 10, вышеуказанный сверток был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Дерикьянц М.В. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Дерикьянц М.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление совершено было ею впервые, она ранее не судима, в период следствия оказывала содействие расследованию дела, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, а также подписала досудебное соглашение. Отмечает, что на учетах в НД, ПНД не состоит, однако, желая избавиться от наркотической зависимости, проходила амбулаторное лечение. Обращает внимание, что никогда не занималась сбытом наркотических средств, а указанное наркотическое средство приобрела для личного употребления. До задержания она работала, проживала по мету фактической регистрации, антиобщественный образ жизни не вела. Добавляет, что имеет серьезные проблемы со здоровьем, а ее родители также по состоянию здоровья нуждаются в ее помощи. Просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, и изменить приговор суда, назначив ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Дерикьянц М.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной Дерикьянц М.В. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Дерикьянц М.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дерикьянц М.В., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Дерикьянц М.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Дерикьянц М.В. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Дерикьянц М.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дерикьянц М.В., которая ранее не судима, работает, по месту регистрации характеризуется формально, по месту работы - положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 06 октября 2012 года рождения, оказывает помощь своей матери и бабушке, страдающим хроническими заболеваниями, проходит курс лечения от наркозависимости, а также с учетом состояния здоровья осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Дерикьянц М.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении Дерикьянц М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи