Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-561/14

Судья Соболь О.А. Дело N 10 - 0561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осуждённой Коротковой М.А.,

адвоката Королёва Р.С., представившего удостоверение N 6409 и ордер N 0501/174 от 09.12.2013 г.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королёва Р.С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

Короткова М_ А_, _.,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 03 декабря 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачтен срок задержания с 16 по 18 июля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Коротковой М.А. и адвоката Королёва Р.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Короткова М.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Короткова М.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, не позднее _ часов _ минут _ незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 9,51 грамма, после чего одну часть наркотического средства, массой не менее 4,82 грамма стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, а другую часть, массой не менее 4,69 грамма, стала незаконно хранить без цели сбыта в принадлежащей ей автомашине "_" государственный регистрационный знак _. _, примерно в _ часов _ минут, по адресу: _, Короткова М.А. была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", после чего в ходе личного досмотра у неё был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество массой 4,82 грамма, являющееся наркотическим средством - героином (диацетилморфином), а в период с _ часа _минут до _ часа _ минут, у д.. по ул. _ в г. _ в ходе досмотра принадлежащей ей автомашины "_" государственный регистрационный знак _ был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество массой 4,69 грамма, являющееся наркотическим средством - героином (диацетилморфином). Общая масса изъятого у Коротковой М.А. наркотического средства - героина (диацетилморфина) составила 9,51 грамма, что образует крупный размер.

В судебном заседании Короткова М.А., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Королёв Р.С., не оспаривая квалификацию действий осужденной, находит приговор суровым. Отмечает, что при назначении Коротковой М.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на справедливость приговора, когда суд мог применить ст. 73 УК РФ. Короткова трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, находится в декретном отпуске, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, страдает хроническими заболеваниями. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Коротковой М.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины и согласился с юридической квалификацией её действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Коротковой М.А., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, её состояния здоровья, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе адвоката.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении Коротковой М_ А_ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: