Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 10-563/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-563/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Подкозлина М.И.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N92 от 13 января 2014 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "20" января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Подкозлина М.И. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Подкозлин М_ И_, _.,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Подкозлина М.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Подкозлина М.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Подкозлин М.И. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 01 октября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанный день, Подкозлин М.И., находясь по адресу: _, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем обнаружения "закладки" для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом массой 7,45г., которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует крупный размер, которое он незаконно хранил при себе вплоть до _ часов _ минут _ года, когда после задержания сотрудниками полиции возле дома N .. по _ города _ указанный сверток был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании Подкозлин М.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Подкозлин М.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом при вынесении решения не было учтено состояние его здоровья, а именно то, что в 1997 году он перенес операцию в связи с разрывом печени. Просит смягчить приговор суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Подкозлин М.И. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Подкозлину М.И. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Подкозлина М.И. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Подкозлина М.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Подкозлин М.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Подкозлина М.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Подкозлина М.И. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Подкозлина М.И., состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Подкозлина М.И., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Подкозлина М.И. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Подкозлина М_ И_ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи