Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-629/14

Судья Никитин М.В. Дело N 10-629/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Додоновой Т.С.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Елизарова А.Ю.,

адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елизарова А.Ю. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым

Елизаров А.Ю., *,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Елизарову А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Елизарову А.Ю. исчислен с 20 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Елизарова А.Ю., адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Елизаров А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он (Елизаров А.Ю.) не ранее 1 августа 2013 года, в неустановленном месте незаконно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 0,7 г., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до 13 часов 00 минут 20 августа 2013 года, когда по адресу: *, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Елизаров А.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Елизаров А.Ю. выражает несогласие с назначенным наказанием. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел наличие на его иждивении матери - инвалида I группы, которая нуждается в постоянном уходе. Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Елизаров А.Ю., защитник Ларионов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Елизаров А.Ю. обоснованно признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Елизарову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Елизарова А.Ю., влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Елизарова А.Ю. При назначении наказания суд также учел состояние здоровья матери Елизарова А.Ю., которая является инвалидом первой группы.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Елизарова А.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Елизарову А.Ю. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, либо для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года в отношении Елизарова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: