Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-678/14

Судья Ухналева С.В. Дело N 10-678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А.,

осужденного Прокопьева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопьева А.А.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым

ПРОКОПЬЕВ А.А., ***, не имеющий судимости;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Прокопьеву А.А. с 20 сентября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Прокопьева А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокопьев А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Прокопьевым в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прокопьев А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопьев А.А. не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание: что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся *** и ***. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Горик С.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Прокопьев А.А. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Прокопьева А.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Прокопьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Прокопьева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Прокопьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При его назначении судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые Прокопьев ссылается в своей жалобе, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, проживание Прокопьева с матерью-пенсионеркой.

Вместе с тем, объективные данные о наличии у Прокопьева малолетнего ребенка, о чем указывается в жалобе осужденного, в представленных материалах уголовного дела отсутствуют.

Предметом рассмотрения суда был вопрос о возможности назначения Прокопьеву наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Прокопьеву положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Прокопьеву судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного Прокопьевым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденному Прокопьеву наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении ПРОКОПЬЕВА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

Судьи: