Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-679/14

Судья Соколовский М.Б. дело N *****

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденных Песчанского С.И. и Бунак О.И., защитников-адвокатов Хвалынской Т.Ю. и Гущина В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Песчанского С.И. и Бунак О.И.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, которым

Песчанский С.И., ***** , судимый 18.02.2013 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

и

Бунак О.И., *****, судимая 28.10.2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 13.06.2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 16.04.2013 года,

осуждены по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Бунак О.И., к 3 годам лишения свободы, а Песчанский С.И., с применением ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, каждый, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Песчанскому С.И. наказания исчислен с 24 июля 2013 года, а Бунак О.И. - с 31 июля 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденных Песчанского С.И. и Бунак О.И., адвокатов Хвалынской Т.Ю. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Песчанский и Бунак признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 22 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Песчанский и Бунак свою вину полностью признали. Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Песчанский, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что при постановлении приговора судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшей, ***** , а также положительные характеристики по месту жительства и военной службы и его состояние здоровья.

В апелляционной жалобе осужденная Бунак, также не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания; обращает внимание на наличие у неё ***** , положительные характеристики, состояние своего здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В поданных возражениях государственный обвинитель Шуров А.А., выражая несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Песчанского и Бунак по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Песчанский и Бунак, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным Песчанскому и Бунак, вопреки доводам жалоб, соответствует принципу справедливости, поскольку назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из них, *****, рецидива преступлений, признанного обоснованно обстоятельством, отягчающим Бунак наказание, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы жалоб, а также конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года в отношении Песчанского С.И. и Бунак О.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи