Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-700/14

Судья Плеханов А.В. Дело N 10-700/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Рыбака М.А.,

адвоката Гущина В.А. (ордер N 13/1, удостоверение N 946),

осужденного Бордуна В.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бордуна В.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

Бордун В.Н., несудимый, -

осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 и п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2013 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденного Бордуна В.Н., его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,

судебная коллегия,

установила:

Бордун В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 19 июня 2013 года, Бордун В.Н. у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - смесь массой 0,09 грамма, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, - которое в указанный день, примерно в 14 часов 25 минут по адресу: г. Москва, *** пытался незаконно сбыть К., но был задержан.

В тот де период времени и при аналогичных обстоятельствах Бордун с целью незаконного сбыта приобрел 0,83 грамма того же наркотического средства, которое расфасовал по 8 сверткам, создав условия для незаконного распространения, и незаконно хранил при себе до 14 часов 25 минут 19 июня 2013 года, когда был задержан по адресу: г. Москва, *** сотрудниками полиции.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Бордун В.Н. виновным себя признал полностью.

В своей апелляционной жалобе Бордун В.Н просит смягчить приговор, применив положения ст.64 УК РФ, поскольку страдает рядом хронических заболеваний, имеет малолетнюю дочь, страдающую бронхиальной астмой, родителей-пенсионеров, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим. Также указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, считает приговор законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при правильном применении Уголовного закона, и полагает, что вина осужденного нашла подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, которые были полно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку как отвечающие требованиям допустимости, достоверности и относимости и достаточные для постановления обвинительного приговора; предварительное следствие проведено без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, действия виновного квалифицированы правильно; назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все смягчающие обстоятельства, включая перечисленные в апелляционной жалобе, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в полной мере нашли отражение в приговоре и учтены судом, поэтому оснований для изменения или отмены приговора, по мнению государственного обвинителя, не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм при правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Бордуна В.Н. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его признания, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, вина Бордуна В.Н. доказывается: показаниями свидетеля К., обратившегося в отдел полиции с заявлением о согласии изобличить Бордуна В.Н., занимающегося сбытом героина, а затем принявшего участие в качестве закупщика героина в оперативно-розыскном мероприятии;

указанным заявлением К. в отдел полиции;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении лица по имени Владимир;

показаниями свидетелей Ш.- сотрудника полиции и Л. - понятого, пояснивших, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Бордуна и задержании последнего у него были изъяты деньги помеченными ранее купюрами и 8 свертков с порошкообразным веществом, а закупщик К. выдал сверток с подобным веществом, приобретенный у Бордуна;

протоколами, согласно которым К. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у Бордуна В.Н., а у последнего изъяты полученные от К. деньги и 8 свертков, содержащих, со слов задержанного, героин, предназначенный для продажи;

заключением эксперта - химика о природе и количестве вещества, выданного К. и изъятого у Бордуна.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого.

Точно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст. 30 и п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не усматривается.

Судебная коллегия отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было; судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции наказание осужденному назначено в пределах санкции закона и без предусмотренных ею дополнительных видов наказания, с соблюдением требований ст.60 и ч.2 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех данных о личности виновного и его семьи, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному и справедливым и не находит оснований, для его смягчения, в том числе и путем применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, или для изменения вида исправительного учреждения, который судом первой инстанции определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всего изложенного, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года в отношении Бордуна В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: