Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-861/14

Судья Сорокина О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием помощника апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение N7483 и ордер N40/4 от 7 февраля 2014 года,

осужденного Караева С.К.,

переводчика Муртазаева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б. и апелляционную жалобу осужденного Караева С.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года, которым

Караев С. К., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.1, ст.2281 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Караеву С.К. исчислен с 14 августа 2013 года. В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Караев С.К. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 56,49 г, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено 14 августа 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Гуторова О.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Караевым С.К., просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в суд в нарушение требований ст. 66 ч.2 УК РФ назначил осужденному Караеву С.К. наказание, превышающее половину размера максимального срока предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление, в связи с чем просит приговор изменить и назначить Караеву С.К. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Караев С.К.выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что сотрудничал со следствием и не создавал препятствий для следственных действий. При назначении и наказания суд не принял во внимание, что он проживал совместно с матерью и тремя младшими братьями, которые находятся на его иждивении, преступление совершил впервые. Органами следствия не был сделан запрос по его характеристики по месту жительства. Полагает, что судом не выяснены истинные обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка всем доказательствам. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Клепнева Е.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. Осужденный Караев С.К. и его адвокат Бузина О.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Караева С.К. в инкриминируемом ему деянии подтвержден совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, в частности:

показаниями свидетелей Т. И М., в период предварительного и судебного следствия, о том, что в 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО г. Москвы поступила оперативная информация о лицах таджикской национальности, занимающихся сбытом героина через тайники, оборудованные в лесополосе в районе ул. Наро-Фоминской г. Москвы. В ходе поверки данной информации 14 августа 2013 года они прибыли к железнодорожной станции "Солнечная", где в ходе наблюдения их внимание привлек мужчина азиатской внешности, который стоял на железнодорожном мосту и периодически разговаривал по телефону. Мужчина нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, затем спустился с моста и направился в сторону д.4 по ул. Наро-Фоминской, вошел в подъезд, когда вышел, пошел в сторону железнодорожных путей, при этом останавливался, осматривал кусты вдоль дороги, разговаривая по мобильному телефону. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина попытался убежать, но был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены четыре свертка из бумаги, в которых находились свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество является героином;

показаниями свидетелей Г. И Ш., которые в ходе предварительного судебного следствия подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра Караева С.К., у которого были обнаружены два бумажных свертка в карманах джинсов и два свертка в отвороте штанин. В четырех свертках находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом;

протоколом изъятия, согласно которого у Караева С.К. были обнаружены в карманах и отворотах джинсов 4 свертка из бумажной салфетки с полиэтиленовыми свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество;

заключением эксперта о том, что вещество общей массой 56,45 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; в процессе исследования израсходовано 0,04г вещества;

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства по делу, в том числе показания Караева С.К., данные в период предварительного расследования, в которых он показал, что наркотические средства не употребляет. В августе 2013 года мужчина предложил ему кое-что продать, передал четыре свертка из газеты, сказав, что их надо спрятать, а через два он позвонит и скажет, куда их отвезти. Он понял, что в свертках находятся героин, испугавшись угроз, спрятал свертки в карманы брюк и за отвороты штанин. 1

14 августа 2013 года мужчина позвонил и сказал, чтобы он встал на железнодорожном мосту около станции "Солнечная" и ждал его звонка с дальнейшими указаниями. Он выполнил указания мужчины, ждал на мосту, но ему никто не позвонил, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и в ходе личного досмотра изъяли свертки.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелейТ. И М., подробно сообщивших обстоятельства, при которыхбыл задержан Караев С.К., поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая показания Караева С.К., отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу показания Караева С.К., данные им в период предварительного расследования, тщательно проверив доводы о нарушении его прав на стадии следствия, о давлении на него со стороны сотрудников полиции, которые не подтвердились и правомерно отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Караева С.К., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Данных свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права Караева С.К. на защиту, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, процессуальных прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Караев С.К. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 56,49 г, в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Караева С.К. умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере надлежащим образом мотивированы с приведением убедительных доводов принятого решения.

Суд справедливо отметил, что о наличии умысла на сбыт изъятого у Караева С.К. наркотического средства свидетельствуют: фактические обстоятельства дела; количество изъятого у него наркотика - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, обще массой 56,49гр, расфасованного по сверткам; наличие оперативной информацией о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств, а также отсутствие данных об употреблении Караевым С.К. наркотических средств.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы осужденного о том, что судом не выяснены истинные обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, несостоятельны и не основаны на материалах дела.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Караева С.К. по ст. 30 ч.1 ст. 2281 ч.4 п. "г" УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Караева С.К. судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Караеву С.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе его возрасти семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что Караев С.К. ранее не судим, положительно характеризуется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, чтосудом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в связи с чем максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 2281 ч.4 п. "г" УК РФ, по которой осужден Караев С.К., не может превышать десяти лет лишения свободы.Однако суд первой инстанции, при назначении Караеву С.К. наказания не учел положения ст. 66 УК РФ и назначил за приготовление к преступлению одиннадцать лет лишения свободы, что противоречит требованиям закона.

При наличии таких обстоятельств, приговор суда в части назначения наказания подлежат изменению, а назначенное Караеву С.К. наказание - снижению. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года в отношении Караева С. К.изменить:

Снизить назначенное Караеву С.К. наказание по ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч.4 п. "г" УК РФ до 10 лет лишения свободы, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи