Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 10-914/14

Судья Крутовская Л.А. делоN ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10февраля 2014 годаг.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. иЛовчева В.А.,

при секретаре -Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора -Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного -Чепурко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Чепурко Е.Ю.на приговор Нагатинского районного суда от 17октября2013 года, которым

Чепурко Е.Ю.,******, судимый:

22 ноября 2002 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 11 января 2005 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 15 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;

21 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 120 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 28 апреля 2012 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21июня 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 14 по 16 июня 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Чепурко Е.Ю. и его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Чепурко Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ.Преступление им совершено 14 июня 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Чепурко Е.Ю.виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденныйЧепурко Е.Ю.,не соглашаясь с приговором суда,просит переквалифицировать его действия со сбыта наркотических средств на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками полиции, постановленный в отношении него приговор является незаконным, основанным на противоречивых и заинтересованных в исходе дела показаниях свидетелей Д******, Б******и С******, не отрицает факт приобретения наркотического средства и передачи его С******, но утверждает, что сделал это, чтобы употребить приобретенный наркотик совместно с ним, просит апелляционный судего действия переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить справедливое наказание, исчислив его срок с 14 июня 2013 года, с момента фактического задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., не соглашаясь с их доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Чепурко Е.Ю.верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционнойжалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чепурко Е.Ю.в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Чепурко Е.Ю. в совершении преступления основаны на показаниях свидетеляС******, который сообщил, что ему стало известно о том, что осужденный является сбытчиком наркотических средств и с целью его разоблачения он сообщил об этом сотрудникам полиции и согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых ему выдали ****** для приобретения наркотика у Чепурко Е.Ю., после чего, 14 июня 2013 года под контролем полиции он приобрел у осужденного героин в свертке зеленого цвета, а затем, в присутствии понятых, выдал его сотрудникам полиции.

Показания свидетеляС******о сбыте ему Чепурко Е.Ю. наркотического вещества14 июня 2013 года подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности: протоколом личного досмотра С****** от 14 июня 2013 года зафиксирован факт, что до закупки у Чепурко Е.Ю. наркотических средств, у С****** каких-либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, протоколом осмотра денежных средств от 14 июня 2013 года, составленным в рамках названного оперативного мероприятия, зафиксирован факт выдачи С****** меченой купюры достоинством в одну тысячу рублей, протоколом личного досмотра С****** от 14 июня 2013 года зафиксирован факт добровольной выдачи приобретённого у Чепурко Е.Ю. зеленого свертка с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Чепурко Е.Ю. зафиксирован факт обнаружения и изъятия меченых денежных средств, заключением эксперта N****** от 11 июля 2013 годаустановлено, что вещество весом ******, выданное С******, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Кроме того, вина Чепурко Е.Ю. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелейГ******, Г******, Ш****** -сотрудников полиции, участвовавших в разоблачении осужденного, показаниями свидетелейД******,Б******,являвшихся понятыми при проведении вышеназванных следственно-оперативных мероприятий.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чепурко Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Чепурко Е.Ю., не имеется.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия,в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Чепурко Е.Ю., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Чепурко Е.Ю., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание Чепурко Е.Ю. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденнойст.ст.64, 73 УК РФбыл предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает,что назначенное Чепурко Е.Ю. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Кроме того, суд правильно исчислил Чепурко Е.Ю. наказание с 21 июня 2013 года, зачтя в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 14 по 16 июня 2013 года.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17октября 2013 года в отношении Чепурко Е.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской судв течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: