Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-940/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-940/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "29" января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Саврасова Н.Ю.,

адвоката Тетерина С.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "29" января 2014 года апелляционные жалобы осужденного Саврасова Н.Ю., адвоката Тетерина С.М., апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года, которым

Саврасов Н.Ю., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Саврасова Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2013 года. В срок отбывания Саврасовым Н.Ю. наказания зачтено время его задержания с 17 октября 2013 года по 19 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Саврасова Н.Ю., адвоката Тетерина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Саврасов Н.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанные день и время Саврасов Н.Ю., находясь по адресу: <данные изъяты>, у неустановленного лица с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел четыре пакета с веществом общей массой 1,8 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол - 3-карбоксамида. После чего Саврасов Н.Ю. указанное наркотическое средство хранил при себе вплоть до 17 октября 2013 года, когда в 17 часов 10 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство - изъято в ходе личного досмотра Саврасова Н.Ю.

В судебном заседании Саврасов Н.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Саврасов Н.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М., не оспаривая выводы суда о виновности Саврасова Н.Ю. и правильности квалификации его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств дела и личности осужденного. Указывает, что в ходе следствия Саврасов Н.Ю. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание, что в приговоре суда непонятно, какое назначено Саврасову Н.Ю. наказание. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание Саврасова Н.Ю. обстоятельства и не принял во внимание данные о его личности, состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, снизить Саврасову Н.Ю. срок наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку при назначении Саврасову Н.Ю. наказания суд не в полной мере учел данные о его личности. Просит приговор суда изменить, признать исключительными обстоятельствами молодой возраст Саврасова Н.Ю., состояние его здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саврасов Н.Ю. и адвокат Тетерин С.М. доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Саврасову Н.Ю. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Шемберева Е.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, признать исключительными обстоятельствами молодой возраст Саврасова Н.Ю., состояние его здоровья, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить Саврасову Н.Ю. наказание до двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саврасова Н.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Саврасов Н.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Саврасова Н.Ю. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Саврасова Н.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб в части применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что вопрос об ухудшении положения осужденного прокурором не ставится, признавая исключительными обстоятельствами, как о том просит прокурор, молодой возраст осужденного и состояние его здоровья, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, представленные защитой сведения о поведении Саврасова Н.Ю. после совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Саврасову Н.Ю. в виде двух лет лишения свободы.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просят адвокат и осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года в отношении Саврасова Н.Ю. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ назначить Саврасову Никите Юрьевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Саврасова Н.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи