Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1090/14

Судья Иванов В.В.

Дело N -1090\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием осужденного Ярошенко А.В., его адвоката Злотник Е.Е., прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ярошенко А.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Ярошенко А.В., судимый 21декабря 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 октября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного, его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярошенко признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 21 октября 2013 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (героин, общей массой 0.55 г).

В судебном заседании Ярошенко вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывает, что первоначальные показания дал под давлением сотрудников полиции; суд в основу приговора положил показания заинтересованных в исходе дела свидетелей, не учел смягчающие обстоятельства, семейное положение, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Отмечает, что вина осужденного в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме, наказание назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ярошенко в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. В обоснование своего вывода о виновности Ярошенко суд в приговоре сослался на показания свидетелей: Б., В., А., Т., К., Д., П., заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате ОРМ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы Ярошенко о том, что он не передавал наркотики Т. и не получал за это денег противоречат установленным по делу обстоятельствам; также несостоятельными были признаны доводы Ярошенко о том, что первоначальные признательные показания он давал под давлением сотрудников полиции. Все допрошенные судом свидетели категорично утверждали, что при задержании Ярошенко не отрицал, что получил найденные у него деньги от Т. за переданный героин. Никакой заинтересованности в показаниях свидетелей суд не усмотрел, доводы Ярошенко о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, суд признал надуманными и ничем не обоснованными. Допросы Ярошенко в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он также признавал свою вину, производился в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Ярошенко и условия жизни его семьи, данные о личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Ярошенко ранее судимый, вновь совершил преступление в период испытательного срока по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года. По месту жительства характеризуется формально положительно, был трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении мать пенсионного возраста. Однако суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание Ярошенко в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима назначена Ярошенко обоснованно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Ярошенко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи