Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-1173/14

Судья Кривоусова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Клепневой Е.В.,

защитника Артемовой Т.В., предоставившего удостоверение N 12819 и ордер N6 от 28 января 2014 года;

обвиняемого Висханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кисельниковой Е.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, т.е. до 18 февраля 2014г.включительно

ВИСХАНОВУ М.М., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Артемову Т.В., обвиняемого Висханова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 октября 2013 года следователем СО ОМВД России по району Лефортово г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ в отношении Висханова М.М.

18 октября 2013 года Висханов М.М. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

18 октября 2013 года Висханову М.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

19 октября 2013 года в отношении Висханова М.М. постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

6 декабря 2013г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 4 месяцев, т.е. до 18 февраля 2014г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Висханова М.М. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до 18 февраля 2014г.

В апелляционной жалобе защитник Кисельникова Е.В. считает, что следователь не указал, для чего просит продлить срок содержание Висханова под стражей, а ссылки следователя на проведение психиатрической экспертизы несостоятельны, т.к. не указано, почему она не была проведена ранее. Защитник считает, что была возможность закончить следствие по делу и нет доказательств, что Висханов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, он имеет место жительства и официальное предложение о работе. Защитник просит постановление суда отменить и избрать Висханову меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Висханова М.М. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Висханова М.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Висханова М.М. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Висханова М.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Висханова М.М. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия оснований для избрания Висханову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 19 октября 2013г., которым обвиняемому Висханову М.М. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об изменении Висханову М.М. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Висханова М.М., в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе возможность окончить следствие, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку судом установлена невозможность окончить следствие в связи с необходимостью производства указанных следователем следственных и процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л :

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ВИСХАНОВУ М.М., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кисельниковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: