Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1186/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-1186/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "03" февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Анпилогова А.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 121,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "03" февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Анпилогова А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым

Анпилогов Александр Владимирович, родившийся 28 мая 1989 года в г. Железногорске Курской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Московская область, Луховицкий район, д. Аксеново, дом 270, ранее судимый:

26 декабря 2012 года Красногорским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства, постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 25 марта 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года, и окончательно назначено Анпилогову А.В. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Анпилогова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Анпилогова А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Анпилогов А.В. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 октября 2013 года примерно в 00 часов 10 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанные день и время Анпилогов А.В., находясь возле станции метро "Текстильщики" в городе Москве, для личного потребления, без цели, сбыта приобрел у неустановленного лица восемь пакетов с веществом общей массой 7,9 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - N-(карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамил. После чего Анпилогов А.В. указанное наркотическое средство хранил при себе вплоть до 02 часов 40 минут 08 октября 2013 года, когда, находясь около подъезда N 7 дом N 78/1 по Рязанскому проспекту в городе Москве, был задержан, а наркотическое вещество изъято у него в ходе личного досмотра.

В судебном заседании Анпилогов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Анпилогов А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел ряд смягчающих его наказание обстоятельств. Указывает, что с 18 лет постоянно работал, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Анпилогов А.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному Анпилогову А.В. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Анпилогова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Анпилогова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Анпилогов А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Анпилогова А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Анпилогова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Анпилогова А.В., состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Анпилогова А.В., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Анпилогова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Анпилогов А.В. ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вывод о невозможности применения при назначении Анпилогову А.В. наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Анпилогова А.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года в отношении Анпилогова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи