Апелляционное определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 10-1215/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Усова В.Г.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

осужденной

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденной К Н.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, которым

Кичатова, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К Н.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2013г., зачтено время содержания под стражей в период с 17 по 18 октября 2013г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденной К Н.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда К Н.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, К Н.В. 16 апреля 2013г. приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2,89г, которое хранила при себе до ее задержания в тот же день и изъятия наркотического средства в помещении ЛО МВД России на станции Москва-Киевская.

В судебном заседании К Н.В. признала себя виновной полностью и после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении К Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной К Н.В. поданы апелляционные жалобы, в которых она просит смягчить наказание, полагая назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что раскаялась в содеянном, признала вину, помогала в расследовании уголовного дела, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, нуждающихся в содержании, уходе и заботе, которых в последнее время она воспитывает без посторонней помощи, полагает, что она не нуждается в изоляции от общества, а также просит смягчить режим исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденной К Н.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание К Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности. При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, также судом учтены характеристики осужденной по месту жительства, отсутствие судимостей.

Суд первой инстанции принял во внимание все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, в том числе судом установлено, что несовершеннолетние дети осужденной в течение нескольких лет проживают отдельно от нее. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное К Н.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать лишение свободы К Н.В., назначен в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от11 декабря 2013 года в отношении К оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи