Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12349/13 (ключевые темы: крупный размер - умысел - рапорты - задержание - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12349/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Григорова А.В.,

адвоката Костерева С.И., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от -2013г.,

осужденного Несова К.И.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Костерева С.И. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 октября 2013 года, которым:

НЕСОВ К.И., _.., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с - 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Несова К.И., защитника - адвоката Костерева С.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Несов К.И. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, общей массой -, что является крупным размером, а также психотропное вещество - смесь, содержащую -, расфасованную в - свертка, общей массой -, что является крупным размером, которые незаконно хранил в целях сбыта - по адресу: _.., до момента его задержания - 2013 года, примерно в - час - минут. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Несов К.И. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Костерев С.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- никаких доказательств того, что Несов К.И. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- суд не дал оценку противоречивым и ложным показаниям свидетеля Ц., в которых имеет место оговор Несова К.И.;

- суд дал неверную юридическую оценку действиям Несова К.И. Поэтому просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, переквалифицировав действия Несова К.И. на ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с учетом личности его подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдова Д.Е. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Несова К.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Несова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., К., М., К., С. о том, что к ним в отдел поступила информация о том, что Несов К.И. причастен к незаконному обороту наркотического средства - -, которое сбывает - лицам - и хранит _... С целью проверки данной информации было принято решение о проведении - 2013 года ОРМ "-". Прибыв к месту проведения мероприятия, они увидели Несова К.И., в связи с чем было принято решение о его задержании. Далее, в присутствии понятых, по адресу: _.., был произведен личный досмотр Несова К.И., в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем было проведено ОРМ "-" - Несова К.И. по адресу: _... Несову К.И. было предъявлено постановление _.. о разрешении проведения указанного ОРМ. В ходе _.. Несов К.И. выдал - - брикета - вещества - цвета, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - -. Далее Несов К.И. указал на коробку и пояснил, что в данной коробке находится психотропное вещество - -. В указанной коробке были обнаружены и изъяты - - пакета с - веществом - цвета. Кроме того, были изъяты электронные весы. По факту обнаруженного Несов К.И. заявил, что данные вещества ему сбыл Ц. Какого-либо психологического или физического давления на Несова К.И. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что он никогда не сбывал Несову К.И. наркотические средства и психотропные вещества. В - 2013 года он приобрел у Несова К.И. наркотическое средство - - и психотропное вещество - -;

- показаниями свидетелей Р. и Б. о том, что - 2013 года они были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий "-" и "-". В частности, они принимали участие в личном досмотре Несова К.И., когда у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они принимали участие в - по адресу: _.., в ходе которого Несов К.И. выдал - - брикета - вещества - цвета, пояснив при этом, что в данных свертках находится наркотическое средство - -. Далее Несов К.И. указал на коробку и пояснил, что в данной коробке находится психотропное вещество - -. В указанной коробке были обнаружены и изъяты - - пакета с - веществом - цвета. На - столе были обнаружены и изъяты - электронные весы. По факту обнаруженного Несов заявил, что данные вещества ему сбыл Ц.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ;

- рапортами о задержании Несова К.И. за совершение приготовления к сбыту наркотических средств;

- рапортом, согласно которому поступила информация о незаконном обороте наркотиков и психотропных веществ Несовым К.И.;

- актом проведения ОРМ "-";

- актом осмотра и выдачи предметов и материалов, согласно которому были выданы видеокамера и видеокассета с записью ОРМ "-";

- актом ОРМ "-", согласно которому - по адресу: _.., обнаружены и изъяты наркотическое средство - -, психотропное вещество - -, а также электронные весы;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, общей массой -, изъятое в при - по адресу: _.., содержит в своем составе - и является психотропным веществом. Представленное на экспертизу вещество - происхождения в виде - плиток - цвета, изъятое в ходе проведения _.. Несова К.И. по указанному адресу, является наркотическим средством - -, общей массой;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой на поверхности электронных весов, изъятых в ходе ОРМ "-" по месту проживания Несова К.И. и представленных на экспертизу, установлено наличие следов психотропного вещества - и наркотического средства -;

- протоколом осмотра предметов - наркотических и психотропных веществ и весов;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами, актом проведения ОРМ "-", актом осмотра и выдачи предметов и материалов, актом ОРМ "-", заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил показания подсудимого Несова К.И., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Несова К.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий Несова К.И. на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела суд не дал оценку показаниям свидетеля Ц., поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что никаких доказательств того, что Несов К.И. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Несова К.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Несова К.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскные мероприятия "-" и "-" проводились на основании постановлений, утвержденных - органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и -.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Несовым К.И. преступления, которое является неоконченным, данные о личности осужденного Несова К.И., - и состояние здоровья, который ранее не судим, _.., имеет положительные характеристики, страдает заболеваниями, оказал помощь в изобличении и задержании лица, совершившего преступление, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Несову К.И. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Несову К.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 14 октября 2013 года в отношении НЕСОВА К.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: