Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12479/13 (ключевые темы: медицинская помощь - смягчающие обстоятельства - государственный обвинитель - смерть потерпевшего - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12479/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10-12479/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Петрова Н.И., Пасикуна К.Н.

при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора Григорова А.В.

адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Бактая И.Г. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В. и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бактая И.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 мая 2013 года, которым:

Бактай И.И., _.., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Бактай И.Г. исчислен с зачётом времени содержания его под стражей с - 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление прокурора Григорова А.В., частично поддержавшего апелляционное представление и пояснения осужденного Бактай И.Г., а так же адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших снизить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

Бактай И.Г. по приговору суда признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Бактай И.Г. было совершено - 2013 года в период времени с - часов - минут до - часов - минут в г. Москве _.., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных _...

В ходе этих неприязненных отношений, Бактай И.Г. нанёс Т. - не менее трёх ударов в туловище и голову, а когда потерпевший упал на пол, то ещё не менее двух ударов ногами в голову и туловище, причинив тому перелом костей свода и основания черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы, внутримозговой гематомы левой теменной доли, отёка мозга, закрытого перелома правой лопатки и другие повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, по признаку опасности для жизни, являются тяжкими и причинены прижизненно.

После причинения указанных повреждений, Бактай И.Г. прекратил избиение Т., который вызванным нарядом скорой помощи был доставлен в - отделение - N - г. Москвы и, несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь, от полученных повреждений скончался - 2013 года.

В судебном заседании Бактай И.Г. вину свою признал частично, подтвердил фактические обстоятельства содеянного и пояснил, что убивать потерпевшего Т. он не желал, а хотел лишь его обезвредить, то есть избить и сдать в полицию, так как тот _...

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просит приговор изменить: исключить из него указание на смягчающие обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего и оказание ему медицинской помощи осужденным, назначив Бактаю И.Г. более строгое наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По мнению государственного обвинителя постановленный судом приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и не является законным, обоснованным и справедливым.

Считает, что ряд смягчающих наказание осужденному обстоятельств, признаны судом необоснованно, в частности по делу не установлено, чтобы Бактай И.Г. оказывал потерпевшему какую-либо конкретную медицинскую помощь, он так же не знал, кто именно вызвал "скорую" и оказание медицинской помощи, как смягчающего обстоятельства, признано лишь со слов осужденного.

Не следовало, по мнению прокурора, признавать смягчающим обстоятельством и аморальное поведение потерпевшего, так в возбуждении уголовного дела по - отказано, а указания в приговоре о _.. со стороны погибшего Т., носят предположительный характер.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Бактай И.Г., так же, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации его действий, ссылаясь на различные статьи УК и УПК РФ, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание и применив ст. 73 УК РФ, назначить его условным, поскольку, по его мнению, приговор является слишком суровым, а суд определил ему наказание без учёта его положительных данных и условий жизни -.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Бактая И.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бактая И.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтвержден исследованными доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе:

- показаниями самого осужденного Бактая И.Г., из которых следует, что - 2013 года, он в г. Москве -, где в - он - Ж., они с _...

Через некоторое время он с парнем по имени "-" пошёл в - за -, а когда возвратился, то увидел -, где - Ж., как _... Схватив стоявшую _.., он нанес ей несколько ударов Т., в том числе в голову, а затем ещё ногами так же в голову и туловище.

После этого он стал оказывать потерпевшему до приезда "скорой" первую медицинскую помощь. Убивать потерпевшего он не хотел.

- показаниями Ж., которая пояснила, что - 2013года она, - Бактай И.Г. и - людей - в г. Москве на _.., а когда Бактай И.Г. с другим парнем ушли в - ещё за -, то Т. _.., что увидел возвратившийся Бактай И.Г. и, зайдя -, стал избивать Т., так как - она, находясь в -, куда убежала, слышала крики потерпевшего, а впоследствии видела и кровь в _...

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями - погибшего потерпевшего К., свидетеля У., протоколом осмотра места происшествия, справкой из - N - г. Москвы о времени госпитализации и диагнозе (телесных повреждениях) Т., а по заключению судебно-медицинской экспертизы, у последнего имелись открытая непроникающая черепно-мозговая травма - перелом костей свода и основания черепа, наружной и нижней стенок правой глазницы, внутримозговой гематомы левой теменной доли, отёка мозга, закрытого перелома правой лопатки и другие повреждения, которые по признаку опасности для жизни, являются тяжкими (черепно-мозговая травма) и причинены прижизненно.

Смерть Т. наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием двусторонней пневмонии и абсцессом левого полушария головного мозга. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, обоснованно постановил в отношении Бактая И.Г. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспариваются так же ни в апелляционном представлении государственного обвинителя, ни в апелляционной жалобе осужденного Бактая И.Г.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя и доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания и необоснованном признании судом некоторых смягчающих обстоятельств.

Как правильно указано в представлении государственного обвинителя, признание смягчающего обстоятельства в виде оказания первой медицинской помощи потерпевшему со стороны осужденного, признано лишь исходя из показаний последнего. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании данные показания ничем опровергнуты не были и это в соответствии с законом, должно толковаться в пользу обвиняемого.

Что касается аморального поведения потерпевшего, то помимо показаний обвиняемого о _.. (так же ничем не опровергнутых) _.., то эти обстоятельства подтверждены в ходе предварительного и судебного следствия последовательными и неизменными показаниями самой Ж., а отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту, не может являться препятствием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Кроме того, в тексте апелляционного представления государственного обвинителя о назначении осужденному более строгого наказания, не ставится вопрос о признании назначенного наказания явно несправедливым ввиду его мягкости.

Нельзя признать обоснованными и доводы осужденного Бактая И.Г. о смягчении ему наказания и назначении его с применением положений ст. 73 УК РФ условным, поскольку при назначении ему наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, а так же оказание им медицинской помощи потерпевшему и аморальность поведения последнего, смягчающими наказание.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что Бактаем И.Г. совершено особо тяжкое преступление против личности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, а именно: совершение преступления в ходе -, что создавало условия как для поведения потерпевшего, так и для совершения преступления осужденным, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Бактаю И.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению и применению, о чём просит осужденный, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Бактая И.И. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: