Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1262/14

Судья Плеханов А.В. делоN ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Гордеюка Д.В.,

судей:Штундера П.Е. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре -Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора- Бурмистровой А.С.,

осужденного- Бочарова С.Ю.,

защитника - адвокатаГущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы и апелляционные жалобы осужденного Бочарова С.Ю. и адвоката Федосеевой И.Г. на приговор Нагатинского районного суда от 26 ноября2013 года, которым

Бочаров С.Ю.,******, ранее судимый:

7 февраля 2000 года Октябрьским районным судом Тамбовской области по ст.ст.162 ч.2 п.п."а,б,г", 166 ч.4 УК РФ к 10 годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобождён 19 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 июля 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденного Бочарова С.Ю. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С.,подержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Бочаров С.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершив преступление 23июля 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бочаров С.Ю.виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.МосквыПеретрухиной И.Г.ставится вопрос об отмене приговора и вынесении в отношении Бочарова С.Ю. обвинительного приговора по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, при этом прокурор просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего Бочарова С.Ю.наказание, наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2000 года по ст.ст.162 ч.2 п.п."а,б,г", 166 ч.4 УК РФ у него не погашена и назначить Бочарову С.Ю. наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеева И.Г. в защиту осужденного Бочарова С.Ю., оспаривая законность вынесенного приговора указывает, что доказательств того, Бочаров С.Ю. незаконно проник в квартиру потерпевших по делу не добыто, версия осужденного о том, что личным имуществом потерпевших З******и С******он завладел в межквартирном холле не опровергнута, кроме того, реально завладеть похищенным имуществом он не сумел, так как был задержан сотрудниками полиции, поэтому Бочаров С.Ю. совершил покушение на кражу личного имущества граждан, при назначении наказания осужденному суд в приговоре формально перечислил смягчающие его наказание обстоятельства, однако реально их не учел, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия её подзащитного на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ и снизить ему наказание до минимально возможного.

Эти же доводы к изменению приговора и переквалификации его действий на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ и снижению ему наказания указывает в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бочаров С.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи апелляционного представления, судебная коллегияприходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, суд 1-й инстанции исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бочарова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей С******установлено,что она,З******, М****** и А****** проживают по адресу: ******, 23 июля 2013 года совместно с З****** пришли домой, примерно в 4 часа 30 минут, каких-либо вещей в межквартирном холле не оставляли, однако входную дверь в квартиру не закрыли, так как соседи по съёмной квартире ночью выходят покурить, утром обнаружила в квартире пропажу личных вещей на сумму ****** рублей.

В ходе очной ставки с осужденным Бочаровым С.Ю. потерпевшая З****** сообщила, что утром 23 июля 2013 года она обнаружила пропажу в квартире принадлежащего ей мобильного телефона марки "******", стоимостью ****** рублей.

Свидетель Ф****** сообщил суду, что сотрудниками полиции ночью 23 июля 2013 года по подозрению в совершении кражи был задержан находящийся в нетрезвом состоянии Б******, при нем были обнаружены принадлежащие потерпевшим сумка с вещами, ноутбук, банковская карта, мобильный телефон марки "******", телефон Бочаров С.Ю. сбросил в дежурной части, указанное обстоятельство зафиксировано протоколом личного досмотра.

Наличие имущества, принадлежащего потерпевшим у осужденного Бочарова С.Ю. установлено протоколом его личного досмотра.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается заявлениями потерпевших З****** и С****** о совершенной у них кражи личного имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенного у потерпевших имущества и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бочарова С.Ю.и правильно квалифицировал его действияпо ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд 1-й инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Доводы жалоб о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства совершенного Бочаровым С.Ю. преступления и версию осужденного о том, что он в квартиру к потерпевшим не проникал и совершил покушение на кражу, были предметом исследования в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ, как обо этом ставят вопрос в апелляционных жалобах осужденный и его адвокат, по делу не имеется.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Бочарова С.Ю., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Бочарова С.Ю., на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено. В основу приговора положена совокупность достоверных и допустимых доказательств, обоснованно признанная достаточной для разрешения вопроса о виновности Бочарова С.Ю.

Наказание Бочарову С.Ю. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст.73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Бочарову С.Ю.наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, Бочаров С.Ю. судим 7 февраля 2000 года Октябрьским районным судом Тамбовской области по ст.ст.162 ч.2 п.п."а,б,г", 166 ч.4 УК РФ к 10 годам и 6-ти месяцам лишения свободы.Освобождён 19 августа 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 11 дней, судимость за совершенное преступление у него не погашена, в действиях осужденного имеется опасный рецидив, поэтому судебная коллегия признает это обстоятельство отягчающим его наказание и поскольку апелляционным представлением не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания,местом отбытия наказания Бочарову С.Ю. в виде 4-х лет лишения свободы, назначенных судом 1-й инстанции,исходя из требований ст.ст.18 ч.2 п. "б", 58 ч.1 п. "в" УК РФ, судебная коллегия назначает исправительную колонию строгого режима.

В остальной части дело судом 1-й инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и оснований к его отмене, вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛИ ЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года в отношении БочароваС.Ю.изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельство наличие в действиях Бочарова С.Ю. опасного рецидива и направить его для отбывания наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: