Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12736/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы - проведение судебного разбирательства - насилие не опасное для жизни - меры наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12736/13

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-12736/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Пасикуна К.Н.

Судей: Петрова Н.И., Иванова С.А.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Защитников-адвокатов Сакмарова П.В. и Сухаревой С.Н.

Осужденных Аракеляна Э.С. и Уртаева А.М. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Аракеляна Э.С.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Аракелян ЭС, судимый

08 июня 2011 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 20 ноября 2012 года на неотбытый срок - 1 год, 5 месяцев и 3 дня

осужден

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Аракеляна Э.С. отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно наказание назначено путём частичного присоединения - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Аракеляну Э.С. исчислен со дня его фактического задержания с 09 августа 2013 года.

Мера пресечения - заключение под стражу Аракеляну Э.С. оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Уртаев А.М., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденных Аракеляна Э.С. и Уртаева А.М., адвокатов Сакмарова П.В. и Сухаревой С.Н. в защиту, соответственно, их интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить назначенное Аракеляну Э.С. наказание, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Аракеляна Э.С. признан виновным в грабёже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено около 06 час. 15 мин. 09 августа 2013 года в г. Москве на _, в _ в отношении потерпевшего Т на сумму _ руб.

В судебном заседании Аракелян Э.С. вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аракелян Э.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и снизить назначенное наказание, поскольку вину свою он осознал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и сотрудничал со следствием.

В возражениях государственный обвинитель М.В. Розова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Аракеляна Э.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Аракелян Э.С. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.

Вина Аракеляна Э.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Аракеляну Э.С. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, полного признания его вины и раскаяния в содеянном, то есть с учётом тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Аракеляна Э.С. рецидива преступлений, а поэтому назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Аракеляна ЭС оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: