Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12824/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - похищение человека - вымогательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12824/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N 10 - 12824/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

защитников - адвокатов: Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года, представляющего интересы осужденного Гаджиева Р.Н., Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года, представляющего интересы осужденного Алиева Ф.А., Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года, представляющей интересы осужденного Фахратова Р.Х., Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года, представляющего интересы осужденного Пашаева И.В.,

осужденных: Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденных: Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Гаджиев Р.Н., _.., ранее не судимый, осужден

- по "а, в. г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно Гаджиеву Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алиев Ф.А., _.., ранее судимый: 1) Советским районным судом г. Красноярска 19 января 2005 года по ст. ст. 325 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; 2) 17 мая 2006 года Советским районным судом г. Красноярска по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к наказанию с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 2 ноября 2009 года с не отбытым сроком ТРИ года 3 месяца, осужден

- по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет;.

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно Алиеву Ф.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2006 года окончательно Алиеву Ф.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Фахратов Р.Х., _.., ранее не судимый, осужден

- по "а, в. г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательно Фахратову Р.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Пашаев И.В., по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор участниками процесса не обжаловался.

Мера пресечения Гаджиеву Р.Н., Алиеву Ф.А., Фахратову Р.Х., Пашаеву И.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Гаджиеву Р.Н., Алиеву Ф.А., Фахратову Р.Х., Пашаеву И.В., каждому исчислен с - года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А. и за ним признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х., Пашаева И.В. и адвокатов Сакмарова П.В., Гордеевой Н.К., Князевой Е.Л., Сорокина В.В.,, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Гаджиев Р.Н., Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х., Пашаев И.В., каждый признаны виновными и осуждены за совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также за совершение вымогательства, то есть за требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере. Пашаев И.В. и Алиев Ф.А., также за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: не позднее - года, Гаджиев Р.Н., Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х., Пашаев И.В. и неустановленные следствием лица, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение А., с целью вымогательства у потерпевшего денежных средств в сумме -. Во исполнение преступного умысла, - года, примерно в - часов - минут, Гаджиев Р.Н., Алиев Ф.А., Пашаев И.В. прибыли к _.. по адресу: _.., где _.., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, _.. Таким образом, А. удерживали, вымогая указанные денежные средства по указанному адресу вплоть до его освобождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гаджиев Р.Н. вину свою признал полностью, осужденные Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х. и Пашаев И.В. вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Р.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает не согласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что он организатором и руководителем похищения потерпевшего не является. В - году у него было трудное материальное положение, и он попал _.. по имени "-", который и предложил похитить потерпевшего, на что он дал согласие. - он получал от _.. по имени "-". По мнению осужденного, он является исполнителем чужой воли за обещанное финансовое вознаграждение. Указывает на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, он ранее не судим, является -, имеет -, вину признал полностью и не препятствовал ходу расследования. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда пересмотреть, при назначении наказания применить к нему положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Алиев Ф.А., выражает несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным и необоснованным. Своди доводы осужденный мотивирует тем, что в ходе судебного заседания не был установлен факт его осведомленности о вымогательстве с потерпевшего и - денежных средств, либо иного имущества. Все -, согласно показаний осужденного Гаджиева Р.Н., вел данный осужденный, по просьбе человека по имени "-". Он и другие осужденные должны были только _.., за что им обещали вознаграждение в сумме -, которые они получили частично. Также он считает недоказанным факт его участия в похищении у потерпевшего денежных средств в сумме - рублей, так как в этом признался лишь Пашаев И.В. Указанным обстоятельствам, судом не было дано надлежащей оценки. По результатам рассмотрения жалоб просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Фахратов Р.Х., также считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гаджиева Р.Н., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, а приговор суда в отношении Алиева Ф.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденных Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В. в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым вопреки доводам жалоб даны надлежащие анализ и оценка.

В частности вина осужденных в инкриминированных им деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями осужденного Гаджиева Р.Н. о том, что _..;

- показаниями осужденного Алиева Ф.А. о том, что он вместе с Гаджиевым Р.Н., Фахратовым Р.Х. и Пашаевым И.В. - года похитили ранее не знакомого А., которого - в _.., где -. Через некоторое время он, вместе с остальными был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Фахратова Р.Х. о том, что ему предложили принять участие в похищении человека и он согласился. В самом похищении он участия не принимал, а находился в _.., куда - года Гаджиев Р.Н., Алиев Ф.А. и Пашаев И.В. -, ранее ему незнакомого А., которого -. Вместе с похищенным он находился до момента задержания сотрудниками полиции;

- показаниями осужденного Пашаева И.В. о том, что он вместе с Алиевым Ф.А. и Фахратовым Р.Х. - года приехали в Москву с целью соучастия в совершении похищения человека, где их встретил Гаджиев Р.Н., который их _.. - года, он вместе Гаджиевым Р.Н. и Алиевым Ф.А. совершили похищение ранее не знакомого А., которого - в _.., где - до задержания сотрудниками полиции. Во время - в _.., в - он забрал у потерпевшего - мобильных телефона, которые выбросил и - рублей. За похищение каждому из них было обещано по -;

- показаниями потерпевшего А. о том, что - года, он заметил за собой слежку. - года, в - часов, он вышел - и пошел к - машине, тут же увидел того же - человека, который стоял - года у -. Испугавшись, он побежал, за ним побежали, как впоследствии выяснилось Алиев Ф.А. и Пашаев И.В., которые догнали его, повалили на землю и стали избивать, нанося удары руками и ногами в область головы, лица и по телу, в результате чего у него было сломано ребро. Происходящее видел - Д., который попытался вмешаться, но избивавшие его люди, сказали, чтобы он не вмешивался, так как он (А.) якобы обидел - и они сами с ним разберутся. Затем ему _.., где уже находился Гаджиев Р.Н. В автомашине Алиев Ф.А. и Пашаев И.В. стали -, что если он будет _.. После этого Алиев Ф.А. и Пашаев И.В. стали осматривать карманы его одежды, откуда достали - рублей, которые поделили между собой, а так же - его сотовых телефона, которые выбросили из окна автомобиля. Затем они -. Через некоторое время его - в какой-то -, где их -, как впоследствии выяснилось Фахратов Р.Х., ему (А.) _... После этого Гаджиев Р.Н. ему сказал, что им нужно от него -, и попросил телефоны -, с которыми можно связаться. Он дал номера телефонов -, а Алиев Ф.А. и Пашаев И.В. стали у него выяснять насчет имущества и его денег. К нему также заходили незнакомые люди и спрашивали про деньги, при этом угрожали застрелить. В - с ним постоянно находились Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х., Пашаев И.В., а Гаджиев Р.Н. приезжал в - каждые два дня, допрашивал, угрожал расправой и уезжал. Главным из всех был Гаджиев Р.Н., так как он отдавал распоряжения, которые Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х., Пашаев И.В., выполняли;

- показаниями потерпевшей А. о похищении - А. с целью получения за него выкупа в сумме -, о чем она узнала от _..;

- показаниями свидетеля А. о похищении - с целью выкупа. Со слов свидетелей он узнал, что - года, около - на А. напали неизвестные, которые его избили, усадили в автомашину и увезли;

- показаниями свидетеля Д. о том, что - года, он находился рядом - автомашиной и увидел, как в его сторону - выбежал, ранее ему не знакомый А., за которым бежали еще двое мужчин, затем его догнали и стали избивать, достаточно жестко прижали к земле, один из них прижал его коленом. Он подошел к нападавшим и спросил, за что они его бьют. Нападавшие ответили ему, чтобы он не вмешивался, поскольку этот человек оскорбил их -. В этот момент подбежал еще один мужчина -, который ударил А., сказан при этом, - он оскорбил. Он подумал, что у них действительно - конфликт. В этот момент с другой стороны - к ним подъехала автомашина, резко затормозила, в машине за рулем сидел один человек. Все трое забросили потерпевшего на заднее сидение автомашины, сами сели в нее - один на переднее сидение, двое других сзади по бокам от потерпевшего, после чего быстро уехали;

- показаниями свидетеля П. о том, что - года, примерно в - часов - он увидел какую-то драку. Затем -, возле которого расположены -, выехала на большой скорости автомашина - цвета;

- показаниями свидетелей С. и П., которые дали аналогичные показания, что и свидетели Д. и П. относительно похищения А. При этом свидетель П. дополнил тем, что все происходящее он записал на мобильный телефон, а данную запись впоследствии передал - похищенного А.;

- показаниями свидетеля А. о том, что - года, ему позвонила - потерпевшего А., которая сообщила, что - А. пропал. Затем ему позвонил мужчина, который сообщил, что А. находится у них, и за него нужно приготовить -, но чего именно - или - - он не помнит. Он ответил, что у А. таких денег нет. Второй звонок был - похищенного, у которого потребовали -, при этом предложили -;

- показаниями свидетеля А. о требовании передачи денежных средств за выкуп - в сумме -, с предложениями -;

- аналогичными показаниями свидетеля А., о требовании похитителей - за выкуп А., а также _..;

- показаниями свидетеля Г. о том, что он, работая -, в - несколько раз подвозил Гаджиева Р.Н. в _.. Когда они приезжали в -, он останавливался около магазина, Гаджиев Р.Н. ходил за продуктами. Ранее он познакомил Гаджиева Р.Н. _.. по имени "-", от которого впоследствии узнал, что Гаджиев Р.Н. интересовался - по имени "-", которого, как впоследствии выяснилось Гаджиев Р.Н. похитил с целью выкупа;

- показаниями свидетеля Е. о том, что он _.. по адресу: _.. Договор - сроком на -, через -, он заключил с Гаджиевым Р.Н. с оплатой - рублей в -. С - года по - он (Е.) не приезжал в -. В - года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в - удерживается заложник. После освобождения потерпевший рассказал, что его удерживали преступники в принадлежащем - и говорили ему, что если он (Е.) приедет, то его спустят в -, а если он попробует подать какие - то звуки, то его зарежут;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции Б. об обстоятельствах задержания осужденных и освобождения потерпевшего А.

Кроме показаний осужденных, потерпевших и свидетелей обвинения вина Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А.., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В. в совершенных преступлениях подтверждается и другими исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. - л.д. -); телефонограммой из - N - г. Москвы, в которую обратился А. с диагнозом: закрытый перелом - ребра справа без смещения (т.- л.д. -); медицинской справкой о наличии у потерпевшего А. консолидированного перелома -ребра справа (т. - л.д. -); заявлением А. о похищении неизвестными - А. - года (т.-, л.д. -); заявлением самого потерпевшего А. о привлечении неизвестных ему лиц к уголовной ответственности за его похищение с целью требования выкупа (т.- л.д. -); протоколом осмотра места происшествия по адресу: _.. с участием потерпевшего А. и фототаблицами к нему, на которых А. показал место, где его удерживали, а так же рассказал при каких обстоятельствах и как происходило его похищение (т. - л.д. -); копией договора - по адресу: _.., заключенного между Е. и Гаджиевым Р.Н. - года (т.- л.д.-); рапортом сотрудника полиции Г., с приобщенными к нему _.., происходящих по _.. и маршрут передвижения, _.. было установлено, что лицом использующий _.. является Гаджиев Р.Н. и что от не установленного лица, находящегося в -, использующего _.. он _.. в отношении похищенного А. (т. - л.д. -); рапортом сотрудника полиции от - года об обстоятельствах задержания Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Пашаева И.В., Фахратова Р.Х. по адресу: _.. (т. - л.д. -); протоколами очных ставок между Гаджиевым Р.Н., Алиевым Ф.А., Фахратовым Р.Х., с одной стороны и потерпевшим А. с другой, в ходе которых потерпевший полностью изобличает осужденных в его похищении, удержании и вымогательстве с применением физического насилия и угроз, денежных средств в сумме -, а также похищения у него - рублей при обстоятельствах указанных в приговоре (т.- л.д. -, -, -); протоколом выемки и просмотра -, содержащего видеозапись от - года, сделанной П., на которой зафиксировано похищение А. возле - по адресу: _.. (т. - л.д. -, л.д.-););

- заключением судебно-медицинского эксперта N -, согласно которого повреждения, причиненные А. в их совокупности причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (т. - л.д. -); протоколами осмотра предметов обнаруженных и изъятых в ходе предварительного следствия и приобщенных к материалам уголовного дела, в том числе информации о телефонных соединениях абонентов, представленных оператором сотовой связи "-" (т. - л.д. -, т. - л.д. -, -); вещественными и другими доказательствами по уголовному делу исследованными в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В. в инкриминированных им деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия не установила обстоятельств, которые могли бы дать основания не доверять показаниям потерпевшего А., поскольку они, как в ходе предварительного следствия, так и в суде являются последовательными, непротиворечивыми и полностью отражают хронологию рассматриваемых событий, как при совершении его похищения, открытого хищения у него денежных средств Алиевым Ф.А. и Пашаевым И.В. в момент их следования к месту его последующего удержания, так и при вымогательстве с потерпевшего и - денег за его освобождение.

Кроме того, показания потерпевшего не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

В приговоре проанализированы показания осужденных Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В., им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами. Суд выяснял причины изменения ими показаний и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как выводы суда в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и, которые согласуются между собой, судебная коллегия оснований не находит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Не может судебная коллегия согласится и с доводами жалоб о том, что Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х. и Пашаев И.В. не знали и не участвовали в вымогательстве денежных средств, а Алиев Ф.А. не похищал у потерпевшего в автомашине деньги в сумме - рублей, когда последнего перевозили к месту удержания, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу исследованных судом первой инстанции и в частности показаниями потерпевшего, которому оснований не доверять, не имеется.

При наличии всех исследованных доказательств, судом обоснованно установлено, что осужденные Гаджиев Р.Н., Алиев Ф.А., Фахратов Р.Х. и Пашаев И.В., совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой и применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере. При этом Пашаев И.В. и Алиев Ф.А., также совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, действия осужденными Гаджиевым Р.Н., Алиевым Ф.А., Фахратовым Р.Х. и Пашаевым И.В. совершены по предварительному сговору группой лиц, с целью реализации единого умысла, направленного на похищение человека и вымогательство, так как показания самих осужденных свидетельствуют об их предварительной осведомленности о характере и обстоятельствах совершаемых преступлений. При этом договоренность на согласованность и совместность их действий при выполнении объективной стороны преступлений, была достигнута до их совершения.

На основании исследованных в суде первой инстанции доказательств, действия осужденных правильно квалифицированы: Гаджиева Р.Н., Алиева Ф.А., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В., по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Алиева Ф.А. и Пашаева И.В. дополнительно по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификаций действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденных и защитников не поступило.

Наказание Гаджиеву Р.Н., Фахратову Р.Х. и Пашаеву И.В. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым они осуждены, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УПК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденных, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые авторы указывают в своих апелляционных жалобах и отсутствия отягчающих.

При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Гаджиеву Р.Н., Фахратову Р.Х. и Пашаеву И.В. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденных и совершенным ими общественно - опасным деяниям относящихся к категории особо тяжких. Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности осужденных и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы апелляционных жалоб в части того, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровые наказания, судебной коллегией отклоняются из - за их необоснованности, так как они противоречат описательно-мотивировочной части приговора.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений, судом первой инстанции применены правильно.

Оснований к смягчению наказания, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ, как об этом просят авторы жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденных Гаджиева Р.Н., Фахратова Р.Х. и Пашаева И.В., судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях Алиева Ф.А., предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасного рецидива преступлений, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Алиев Ф.А. был осужден Советским районным судом г. Красноярска 19 января 2005 года по ст. ст. 325 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет. Приговором от 17 мая 2006 года Советского районного суда г. Красноярска Алиеву Ф.А. было отменено условное осуждение по приговору от 19 января 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 10.000 рублей.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение в порядке исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

В связи с указанными нарушениями требований уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Алиева Ф.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений и, с учетом внесенных изменений судебная коллегия считает необходимым, снизить осужденному назначенное окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ на два месяца.

Назначая Алиеву Ф.А. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие, а также обстоятельства отягчающие наказание.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, оснований для назначения Алиеву Ф.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Местом отбывания наказания с учетом характера и степени тяжести совершенных Алиевым Ф.А. преступлений и внесенных в приговор судом апелляционной инстанцией изменений, в соответствии с положением ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе и по доводам приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Алиева Ф.А.- изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Алиева Ф.А. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2006 года окончательно Алиеву Ф.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Алиева Ф.А., а также этот же приговор в отношении Гаджиева Р.Н., Фахратова Р.Х., Пашаева И.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: