Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1290/14

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-1290/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Павловского С.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым

Павловский С.В., судимый:

08.05.2009 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с последующими изменениями к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25.07.2013 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Павловского С.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павловский признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Павловский при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 30,8 грамма, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут 12 сентября 2013 года, когда по адресу: г. Москва, *, д. * он был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании Павловский вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный Павловский выражают свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что суд не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства - наличие заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез лимфоузлов, гепатит С, а также матери пенсионерки, которая страдает заболеваниями и нуждается в уходе. Павловский просит применить ст. 64 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербакова М.И. указывает, что наказание Павловскому назначено с учетом смягчающих обстоятельств, наличия у него хронических заболеваний, рецидива преступлений, считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым. Предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Павловского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б. о том, что к ним поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени С., который занимается незаконным оборотом наркотических средств. По информации 12 сентября 2013 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, и задержан Павловский, у которого было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения.

Свои показания Б. подтвердил на очной ставке с Павловским.

Свидетели К., П. показали, что 12 сентября 2013 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Павловского. В их присутствии у Павловского было обнаружено и изъято спрессованное вещество темного цвета.

Из протокола личного досмотра от 12 сентября 2013 года следует, что у Павловского обнаружено и изъято спрессованное вещество темного цвета.

Из заключения эксперта следует, что изъятое у Павловского спрессованное вещество темного цвета, общей массой 30,8 грамма, являются наркотическим средством - гашиш.

Действиям Павловского судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства - наличие у него заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез лимфоузлов, гепатит С не имеют объективного подтверждения, так как согласно приговору суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Павловского, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Павловского, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павловского, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Павловскому наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Павловскому наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Павловский осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о личности осужденного, наличие рецидива преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года в отношении Павловского С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи